Размышление вслух… (Linux vs Windows)
Правила форума
Все сообщения не по теме форума будут, без каких либо уведомлений, удаляться, а их авторы - убираться из регистрации.
Язык сообщений - исключительно русский.
Все сообщения не по теме форума будут, без каких либо уведомлений, удаляться, а их авторы - убираться из регистрации.
Язык сообщений - исключительно русский.
- Olej
- Писатель
- Сообщения: 21338
- Зарегистрирован: 24 сен 2011, 14:22
- Откуда: Харьков
- Контактная информация:
Re: Размышление вслух… (Linux vs Windows)
Я поменял авторский заголовок (добавил "Linux vs Windows"), чтобы диалог, который продолжается уже 4 года назывался близко к теме.
- pondogor
- Активист
- Сообщения: 13
- Зарегистрирован: 07 янв 2014, 03:08
- Откуда: СССР
- Контактная информация:
Re: Размышление вслух… (Linux vs Windows)
Многие почему то не понимают что компьютер это не утюг и работе с любой операционной системой надо учится...
Знаю одного "индивида", так он купив новый телевизор месяц на него арал (через две стены слышно было), потому как с пультом разобраться не мог, а сейчас всё, объяснил ему под чашку с пивом чего в нём и как (ну надоели мне его истерики) и всё! Теперь сам удивляется почему это он сам не додумался, ведь всё так просто? Но... Совсем по другому чем в пульте от старого телека...
Вот примерно такое же, много раз наблюдал у тех кому ставил Linux"оф, а особенно отчётливо это было видно на довольно долго и "продвинуто" использующих Windows (ну типа драйвера ставить умеют, своевременно дефрагменировать не забывают и знают "правильные" сайты где скачать новые версии программ).
Сейчас, как и 10 лет назад, из "бытовых" пользователей мало кто сразу, ничего не прочитав правильно установит Linux или Windows. Использование это одно, а установка и первоначальная настройка это другое. Помню себя, после 3 месяцев использования вынужденно переустанавливающего ХРюшу... До этого вин 95 и 98 просто использовал, ставили и настраивали их другие. Вот уж приключение было, многоразовое, потом зато не глядя, себе и другим её переставлял. Примерно тогда же пробовал SuSE а потом и Slackware (где то увидел что она мать SuSE и захотел посмотреть). Ну и как то даже и не помню что бы установка и доводка до юзабельности Windows было интуитивно-понятнее чем у SuSE, а когда появился второй компьютер... Я имел возможность сравнивать "пользовательские удобства" и количество "время-часов" на обслуживание".
Так что, думаю моё решение дилеммы Linux vs Windows, всем понятно? Что бы не говорили, но я не использую Windows не потому что она Windows или из за того что она платная, а просто потому что она мне менее удобна чем Linux! Станет она вдруг более удобной для моих целей, в чём я теперь сильно сомневаюсь, может и буду её использовать.
Знаю одного "индивида", так он купив новый телевизор месяц на него арал (через две стены слышно было), потому как с пультом разобраться не мог, а сейчас всё, объяснил ему под чашку с пивом чего в нём и как (ну надоели мне его истерики) и всё! Теперь сам удивляется почему это он сам не додумался, ведь всё так просто? Но... Совсем по другому чем в пульте от старого телека...
Вот примерно такое же, много раз наблюдал у тех кому ставил Linux"оф, а особенно отчётливо это было видно на довольно долго и "продвинуто" использующих Windows (ну типа драйвера ставить умеют, своевременно дефрагменировать не забывают и знают "правильные" сайты где скачать новые версии программ).
Сейчас, как и 10 лет назад, из "бытовых" пользователей мало кто сразу, ничего не прочитав правильно установит Linux или Windows. Использование это одно, а установка и первоначальная настройка это другое. Помню себя, после 3 месяцев использования вынужденно переустанавливающего ХРюшу... До этого вин 95 и 98 просто использовал, ставили и настраивали их другие. Вот уж приключение было, многоразовое, потом зато не глядя, себе и другим её переставлял. Примерно тогда же пробовал SuSE а потом и Slackware (где то увидел что она мать SuSE и захотел посмотреть). Ну и как то даже и не помню что бы установка и доводка до юзабельности Windows было интуитивно-понятнее чем у SuSE, а когда появился второй компьютер... Я имел возможность сравнивать "пользовательские удобства" и количество "время-часов" на обслуживание".
Так что, думаю моё решение дилеммы Linux vs Windows, всем понятно? Что бы не говорили, но я не использую Windows не потому что она Windows или из за того что она платная, а просто потому что она мне менее удобна чем Linux! Станет она вдруг более удобной для моих целей, в чём я теперь сильно сомневаюсь, может и буду её использовать.
Re: Размышление вслух… (Linux vs Windows)
Подтвержу тезис, что
Из вышесказанного я не понимаю людей, которые оправдывают недостатки системы, списывая это на криворукость пользователя.
Я понимаю, что бесплатная система не появилась ниоткуда и на всё был затрачен труд разработчиков. Было бы не приятно обесценить труд разработчиков притензиями. Но надо уметь правильно отвечать, а не указывать на кривость рук пользователя. Если по существу лень писать, то правильнее промолчать.
Я начал изучать Linux, пока моё мнение - Windows на голову профессиональней. Возможно мое мнение как то сбалансируется немного. Даже для Windows можно было бы напистать недостатки: почему не усовершенствуется блокнот и паинт. Тот блокнот я сам могу написать за пару дней, а при наличии GDI вместо паинта можно было сделать умолчальную юзабельную прогу, а так паинт и блокнот как наполнители, которые на деле сразу же заменяются Notepad++ или AkelPad'ом и одним из предпочтительных граф-редактором.
Существуют языки программирования, чтобы описать некоторые задачи на языке машины и пользователю выдать только кнопку на запуск выполнения этой задачи. Существует сложный софт и некоторые программы в начале развития. По мере совершенстования фейс программы тоже структурируется, чтобы быть более юзабельным для пользователя. Некоторые наборы задач группируются, делаются со своей иерархией, возможно поиск по ключевым словам. Элементы меню делаются очевидными качественным по смыслу описания задачи, добавляются всплывающие подсказки для неочевидных элементов, а в некоторых случаях возможность перейти в справку прямо от непонятного чекбокса на страницу его подробного описания. В строку состояния выводится краткий лог выполнения текущей задачи, а в некотором кеше можно увидеть весь ход выполнения задачи.ОС - это набор необходимых графических оболочек для выполнения повседневных заданий
Из вышесказанного я не понимаю людей, которые оправдывают недостатки системы, списывая это на криворукость пользователя.
Я понимаю, что бесплатная система не появилась ниоткуда и на всё был затрачен труд разработчиков. Было бы не приятно обесценить труд разработчиков притензиями. Но надо уметь правильно отвечать, а не указывать на кривость рук пользователя. Если по существу лень писать, то правильнее промолчать.
Я начал изучать Linux, пока моё мнение - Windows на голову профессиональней. Возможно мое мнение как то сбалансируется немного. Даже для Windows можно было бы напистать недостатки: почему не усовершенствуется блокнот и паинт. Тот блокнот я сам могу написать за пару дней, а при наличии GDI вместо паинта можно было сделать умолчальную юзабельную прогу, а так паинт и блокнот как наполнители, которые на деле сразу же заменяются Notepad++ или AkelPad'ом и одним из предпочтительных граф-редактором.
- Olej
- Писатель
- Сообщения: 21338
- Зарегистрирован: 24 сен 2011, 14:22
- Откуда: Харьков
- Контактная информация:
Re: Размышление вслух… (Linux vs Windows)
Вообще то, из современных языки программирования практически ни один уже не приближается к тому, чтобы "чтобы описать некоторые задачи на языке машины" - программы написанные на этих языках будут замечательно выполняться на процессорах абсолютно разных архитектур, не имеющих между собой ничего общего: i686, x86-64, ARM, MIPS, PPC, ...Azjio писал(а):Подтвержу тезис, чтоСуществуют языки программирования, чтобы описать некоторые задачи на языке машины и пользователю выдать только кнопку на запуск выполнения этой задачи.ОС - это набор необходимых графических оболочек для выполнения повседневных заданий
Проекты Linux на сегодня разрабатываются совершенно не бесплатно, под них есть приличное финансирование ... а то, что они передаются потребителю бесплатно - так это просто такая модель ведения бизнеса.Azjio писал(а): Я понимаю, что бесплатная система не появилась ниоткуда и на всё был затрачен труд разработчиков. Было бы не приятно обесценить труд разработчиков притензиями. Но надо уметь правильно отвечать, а не указывать на кривость рук пользователя. Если по существу лень писать, то правильнее промолчать.
На многих (да, не на всех) форумах Linux вам квалифицировано и "по существу" ответят на любой вопрос.
... правда, нужно ещё уметь понять ответ
Это глубокое заблуждение ...Azjio писал(а): Я начал изучать Linux, пока моё мнение - Windows на голову профессиональней. Возможно мое мнение как то сбалансируется немного.
Можног было бы ещё рассуждать о том, что Windows ... комфортнее не профессионалу, который не хочет заморачиваться тех. подробностями ... или удобнее для медиа забав (аудио, видео) ... или безумным геймерам куда больше подходит ...
Но говорить о профессионализме Windows относительно Linux - просто смешно.
Это всё-равно, что в музыкальном смысле сравнивать "Мурку" с ... Моцартом ... или, на худой конец, с Beatles.
Re: Размышление вслух… (Linux vs Windows)
Конечно составители синтаксиса пытаются создать близкий к человеческому синтаксису, но пока ещё это не доступно для лёгкого восприятия. Те же регулярные выражения, где 1 символ определяет поведение, это тоже, что китайский иероглиф, который нужно выучить что он означает, чтобы понять смысл этой логической цепочки.Olej писал(а):ни один уже не приближается к тому, чтобы "чтобы описать некоторые задачи на языке машины"
К примеру ищу программу для замены текста в файлах, не нахожу ничего кроме консольной grep. Юзабольность программы определяет количество кликов для выполнения задачи и напряжённость внимания. В консоли мне каждый раз придётся набирать команды. Зачем, если можно путь перетащить в окно, режимы просто переключать кнопкой и не запоминать ключи. Да и кому нужна консоль то для этого у программы делается консольный интерфейс, то есть она поддерживает передачу параметров через ком-строку. Есть люди кому так нравится, да и возможность автоматизации. Но опять же 2 режима это выбор для пользователя, а 1 режим это ограничение прнуждающее работать с неудобствами. А скорее всего причина только в дополнительной работе по созданию GUI. Либо переложить на пользоватля проблему, либо на себя.
Я думаю аудио видео это не обязательно забавы. И почему это должно как то обрезаться? Для одного игра это забава, для другого способ увлекательно научить ребёнка чему либо. И кроме того решение игровых задач, как раз требует поддержку в системе кучу форматов, 3D моделирование, графику, видео, аудио, презентации и т.д. и т.п.Olej писал(а):Это глубокое заблуждение ...
Можног было бы ещё рассуждать о том, что Windows ... комфортнее не профессионалу, который не хочет заморачиваться тех. подробностями ... или удобнее для медиа забав (аудио, видео) ... или безумным геймерам куда больше подходит ...
Но говорить о профессионализме Windows относительно Linux - просто смешно.
Это всё-равно, что в музыкальном смысле сравнивать "Мурку" с ... Моцартом ... или, на худой конец, с Beatles.
Под Windows написано на порядок больше софта. Может это тоже двигатель продвижения. Фирма майкрософт сделала свою систему ближе к пользователю, этим и добилась массовое использование и написание программ именно под популярную систему. Если бы Linux переломил немного популярность, то и тут появилось бы куча всех необходимых инструментов.
На текущий момент я пытаюсь найти адекватную замену программ.
1. Утилиты для буфера обмена, выбор из десятка прог, я пользуюсь CLCL. Под Linux нашёл две, поставил Parcellite. И то она намного проигрывает.
2. Менеджер файлов - Nautilus и Nemo, намного слабее эксплорера. В Windows сторонняя Qdir почти не хуже эксплорера и даже с плюсами, есть поддержка цветовой темы. Где в Nemo выбор задач для файла из контекстного меню? Какое нибудь расширяемое, куда можно добавить любую команду для определённого типа файла.
3. В Windows встроен браузер и CHM формат справки использующий объект браузера. В Linux отсутствует встроенный браузер, соответственно нет возможности создать альтернативы справочной системы. Вернее справочная система есть, но в Windows это самостоятельный файл, сам в себе, в Linux рассыпуха, как если бы распакованный CHM в виде HTML-файлов. PDF не в счёт, его формат отображается с расплывчатым шрифтом.
4. Пользовался Arum Switcher, в последствии своей программой TextCorrection, для исправления текста набранного в неправильной раскладке. В Linux аналога пока не нашёл.
5. Не могу найти аналог PStart. Типа компактной запускалки программ. Чтобы создать свои категории программ, свою сортировку. И чтобы пункты были 16 пиксел в высоту, а не огромные для ребёнка с мультяшными иконками.
Привык к слишком многим фичам Notepad++, но здесь с Wine он частенько падает, например после удаления открытого файла. В Gedit не работает дубликат строки Ctrl+D, в GVim - не сохраняется выбранная тема подсветки, в Geany поиск не такой продвинутый как в Notepad++.
Хотя многое из сказанного и не относится к системе, но если бы она изначально была ближе к пользователю, то под неё были бы написаны все эти проги.
- Olej
- Писатель
- Сообщения: 21338
- Зарегистрирован: 24 сен 2011, 14:22
- Откуда: Харьков
- Контактная информация:
Re: Размышление вслух… (Linux vs Windows)
"Составители синтаксиса" , в общем, и не пытаются "создать близкий к человеческому синтаксис"... Это было бы слишком просто, но в результате - бессмысленно.Azjio писал(а):Конечно составители синтаксиса пытаются создать близкий к человеческому синтаксису, но пока ещё это не доступно для лёгкого восприятия.
"Составители синтаксиса" пытаются в каждом новом языке реализовать какую-то модель (а их много) из мат. логики и мат. лингвистики.
Проблемы формулирования программ не в заумностях языка, а в том, чтобы однозначно выразить то, что хотелось бы получить.
На этот предмет есть замечательный рассказ кого-то из известных английских писателей "Обезьянья лапа" ... как эта обезьянья лапа умеет выполнить любые 3 желания, но всем, к кому она попала в руки, эти 3 жедания принесли только беды и несчастья.
С программами в точности та же история: не язык плох, а плохо то, как вы формулируете свои желания на любом языке.
Регулярные выражения не есть основа никакого языка программирования ... и без них многши живут, и слов таких не зная.Azjio писал(а): Те же регулярные выражения, где 1 символ определяет поведение, это тоже, что китайский иероглиф, который нужно выучить что он означает, чтобы понять смысл этой логической цепочки.
Регулярные выражения для простых целей - это "из пушки по воробьям", но для сложных задач текстовой обработки просто ничего другого не придумали соизмеримого по возможностям.
sed, awk, ... perl ... , а ещё: Python, Ruby, Ocaml, Haskel ... и ещё десятка полтора языков программированияAzjio писал(а): К примеру ищу программу для замены текста в файлах, не нахожу ничего кроме консольной grep.
Всё обстоит с точностью до наоброт:Azjio писал(а): Юзабольность программы определяет количество кликов для выполнения задачи и напряжённость внимания. В консоли мне каждый раз придётся набирать команды. Зачем, если можно путь перетащить в окно, режимы просто переключать кнопкой и не запоминать ключи. Да и кому нужна консоль то для этого у программы делается консольный интерфейс, то есть она поддерживает передачу параметров через ком-строку. Есть люди кому так нравится, да и возможность автоматизации. Но опять же 2 режима это выбор для пользователя, а 1 режим это ограничение прнуждающее работать с неудобствами. А скорее всего причина только в дополнительной работе по созданию GUI. Либо переложить на пользоватля проблему, либо на себя.
- показано, математически, комбинаторными вычислениями, с выкладками и доказательствами, что консольная текстовая программа будет всегда иметь больше степеней свободы, чем любое её графическое подобие;
- т.е. ней можно всегда выразить больше вариантов конкретной потребности, и ней можно выполнить более тонкие варианты обработки...
- GUI вариант той же программы - это всегда упрощённый по возможностям вариант, для пользователей, которые хотят "по-быстренькому" и не хотят вникать в детали действий (или им нет в том нужды);
- это подобно тому, как есть ... , скажем, прецизионные процессиональные токарные станки с точностью обработки в микронном диапазоне, и есть простые китайские станки "для дома", где любитель может себе что-то там поточить "похожее на круглое"
- наверное и то и другое нужно ...
А почему это "обрезается"?Azjio писал(а): Я думаю аудио видео это не обязательно забавы. И почему это должно как то обрезаться? Для одного игра это забава, для другого способ увлекательно научить ребёнка чему либо. И кроме того решение игровых задач, как раз требует поддержку в системе кучу форматов, 3D моделирование, графику, видео, аудио, презентации и т.д. и т.п.
В Linux есть множество проектов по обработке аудио и видео ... начиная с тех же консольных: sox, speex, ogg (vorbis) ... А многие и многие Windows GUI свистелки-и-перделки для этой области черпают движки из ... тех же библиотечных-консольных проектов UNIX/Linux, потому что оно (обработка) именно зарождается, а потом "по-быстренькому" перетаскивается в Windows GUI свистелки-и-перделки
Те же крупнейшие мировые бранды Holywood-а в мультипликации используют как-раз Linux ... ну ещё Cray и что-то подобное, но уж никак не Windows, тот же "Шрек" весь проработан в Linux.
И это не так...Azjio писал(а): Под Windows написано на порядок больше софта. Может это тоже двигатель продвижения. Фирма майкрософт сделала свою систему ближе к пользователю, этим и добилась массовое использование и написание программ именно под популярную систему. Если бы Linux переломил немного популярность, то и тут появилось бы куча всех необходимых инструментов.
Никак не "на порядок" больше софта под Windows.
Просто пользовательский софт под Linux начал писаться на годы позже (под Windows с начала 90-х с Windows 3.1, а то и раньше, потому что "крупняки" тянут свои проекты ещё с MS-DOS, ещё с 80-х, а под Linux - только с 2000-х, да и то с середины, с 2005-го где-то по-серьёзу).
А в некоторых профессиональных областях и вовсе картина обратная:
- все телефонные станции IP-телефонии (Asterisk, FreeSWITCH, YATE) разрабатываются исключительно под Linux, а позже под Windows переносятся они же в усечённых вариантах;
- под Windows из сред программной разработки (IDE) только одна всем надоевшая VisualStudio - по Linux таких на выбор несколько десятков, выбирай на вкус: NetBeans, SolarisStudio, Kdevelop, Eclipse, Geany ... и ещё, ещё, ещё...
- под Windows из широко используемых языков программирования кто? ... C++ ... отчасти Python + все эти убожества .NET: C# и еже с ними... Под Linux равноценно, по ситеации где эффективнее, на равных используются несколько десятков языков программировани: C, C++, Java, Perl, Python, Ruby, JavaScript, PHP, Lua, bash, Go, Scheme, Scala, Ocaml, Haskell ... и ещё, ещё и ещё ...
В UNIX/Linux просто нет такой жёсткой привязки содержимого файла к его имени.Azjio писал(а): Где в Nemo выбор задач для файла из контекстного меню? Какое нибудь расширяемое, куда можно добавить любую команду для определённого типа файла.
Это уже вопрос идеологии и архитектуры системы.
Если файл будет называться xxx.mp4.BAT.c.obj (что для UNIX вполне нормально) - то кем мы его должны считать?
Потому и так достаточно сложно с ассоциациями имён файлов с содержимым и программами ... но это не из-за недоработок UNIX, а из-за его гибкости!
Если "в Windows встроен браузер" - это IE, Internet Explorer, то это не браузер, это - убоище!Azjio писал(а): 3. В Windows встроен браузер и CHM формат справки использующий объект браузера. В Linux отсутствует встроенный браузер, соответственно нет возможности создать альтернативы справочной системы.
Настолько, что Windows-пользователи в мире в большинстве пользуются сторонними браузерами.
А вот эти сторонние браузеры как-раз и развиваются, во многом, в Linux, а потом переносятся и в Windows, и имя им: Opera, FireFox, SpiderMonkey, Google Chrome, ... как это нет браузеров в Linux?
А ещё есть сп5ецифически только для Linux: Aurora и др. ... и др. этих наберётся на добрый десяток.
CHM - это совершенное убожество ... а для Linux существует несколько справочных систем, хотя тех же man (текстовых!!!) более чем достаточно.Azjio писал(а): Вернее справочная система есть, но в Windows это самостоятельный файл, сам в себе, в Linux рассыпуха, как если бы распакованный CHM в виде HTML-файлов. PDF не в счёт, его формат отображается с расплывчатым шрифтом.
А PDF - это формат для публикаций, издателей ... как он может быть хуже убогого CHM? : "не говорите, что вы не любите домашних животных - это вы просто не умеете их готовить".
Конечно!Azjio писал(а): 4. Пользовался Arum Switcher, в последствии своей программой TextCorrection, для исправления текста набранного в неправильной раскладке. В Linux аналога пока не нашёл.
Потому что в Linux используется на сегодня одна кодовая таблица UNICODE и один её способ кодирования UTF-8.
И нет здесь и быть не может "раскладок" ... само это понятие осталось в прошлом веке.
Вот в этом и вся беда пользователей, пытающихся сидеть на 2-х стульях: не ищите аналогов и приёмов из Windows в Linux - здесь все по-своему и лучше.Azjio писал(а): Привык к слишком многим фичам Notepad++, но здесь с Wine он частенько падает, например после удаления открытого файла. В Gedit не работает дубликат строки Ctrl+D, в GVim - не сохраняется выбранная тема подсветки, в Geany поиск не такой продвинутый как в Notepad++.
Это так же, как пересев с паровоза на автомобиль, упрекать его в том, что "и золотников у вас нет, и пар в свисток не направишь"
Re: Размышление вслух… (Linux vs Windows)
Olej
Кстати Eclipse поставил, но я с ним под Windows так и не разобрался. И что они не сделали какой-то первоначальный шаблон, чтобы начать его юзать/изменять и понять как оно работает. А нет читай справку колупайся пол-дня, удаляй и пользуйся теми, что работают сразу и без бубна.
А на счёт "только UTF-8", то инет уже заполнен файлами с ANSI-форматом, то что в редакторе нет возможности выбрать кодировку ограничивает существующее сложившееся положение дел. У меня на Win-разделах файлы в кракозябрах.
Взять к примеру AutoIt (только для Windows), на столько лёгкий, что практически не требует изучения, чтобы начать писать код, в отличии от языков, в которых не поймёшь с каким бубном танцевать перед ним, что бы он хотя бы скомпилировался. Взять к примеру несколько языков, которые поддерживают ключевые слова на родном языке. Если язык имеет такую возможность, то программировать на нём может ребёнок. Я бы может 20 лет назад уже бы программировал, если не языковая проблема кода и документации. Ну не лежит у меня понимание другого языка не смотря на математические способности. Что-то у меня ощущение что в будушем будет анализатор именно родного языка в независимых формах, например команда "Открыть файл тыкдымтыкдым.txt". Если вы не можете двояко интерпретировать задачу в заданном контексте, то что ещё надо?и не пытаются "создать близкий к человеческому синтаксис"... Это было бы слишком просто, но в результате - бессмысленно.
Но это логическая структура построения маски, при том не просто последовательная а с рекурсиями, ссылками на группы. И после AutoIt я уже любую логическую форму принимаю как программирование, будь то договор займа, где указываются условия (при стихином бедствии), вложенные условия, переключатели, возвраты и т.д.; будь то правило дорожного движения или электрическая схема.Регулярные выражения не есть основа никакого языка программирования
Да, уже вместо решения задачи пытаюсь выбираю язык, чтобы сделать GUI-обёртку для grep. Хотел было питон но если в винде он сразу работает, то тут я не могу установить архив. А то что установилось, появился ярлык в менюшке, запускает какой то редактор, в котором "Хелоу ворд" не могу запустить/скомпилировать. Начал Си с кроссплатформенным Code Blocks, но пока не пойму через Qt ли делать GUI. Даже на питоне Qt не советуют (в справке), а рекомендуют нативный Tkinter в связи с поддержкой на кроссплатформенность.sed, awk, ... perl ... , а ещё: Python, Ruby, Ocaml, Haskel ... и ещё десятка полтора языков программирования
Кстати Eclipse поставил, но я с ним под Windows так и не разобрался. И что они не сделали какой-то первоначальный шаблон, чтобы начать его юзать/изменять и понять как оно работает. А нет читай справку колупайся пол-дня, удаляй и пользуйся теми, что работают сразу и без бубна.
Вот тут вы как раз понимаете мой мотив. Под каждой командой скрывается то, что предварительно надо попробовать, чтобы не сломать то что имеется. Здесь хорошо подходит формулировка ожидаемый результат. Выкладывается программ к примеру блокнот. Для неё есть чётко-определяемые задачи. Эти задачи в зависимости от сложности и гибкости инструмента приходится группировать в иерархическое меню в комплекте с поисковым запросом команды. Если команда может интерпретироваться двояко, то её формулируют так, чтобы интерпретировать однозначно. Сейчас много программ и нет времени их изучать. Не вижу смысла делать программу не интуитивной. Вижу только смысл делать программу с переключением на экспертный режим или на новичка. То есть потенциал программы заложен, вы просто формируете пользовательский интерфейс под разную подготовленность пользователя. И возможность формировать интерфейс. К примеру в проводнике Windows появилась возможность популярные задачи переместить в заголовок окна, например скрыть/показать скрытые файлы. Далее вы имеете реестр, иерархическая база данных, где хранятся настройки. То есть у вас есть адрес-параметр и значение. Не важно какая программа, она использует стандартизированное хранение настроек. В Linux я пока ещё не разобрался, тут везде свои конфиги в разных форматах. То есть мне нужно изучать формат конфига для каждой отдельной программы или системной настройки, а ещё хуже осуществлять к ней доступ через парсинг данных. Надеюсь я зря пугаю себя и выявлю какую нибудь зависимость в связке "путь к XML-файлу" -> "путь в XML-файле" -> значение, с доступом через XML-обработчик.которые хотят "по-быстренькому" и не хотят вникать в детали действий (или им нет в том нужды);
Аналогии с проф. программой например обработки видео и простейшими обрезка-склеивание, всё равно GUI-файс рулит однозначно. При первом ознакомлении с прогой мы вычитываем тексты, потом ориентируемся на значок и/или его позицию. Так что зрительная восприятие легче чем вычитывание текста, а тем более хранение в мозгу текстовой ассоциированной таблицы ключ-значение.скажем, прецизионные процессиональные токарные станки с точностью обработки в микронном диапазоне, и есть простые китайские станки
Эту тему я пока юзаю. Если я могу добавить свой тип файлов, то я могу связать его по расширению и соответственно не ограничиваться. Если расширение интерпретируется первым в цепочки определения типа файла, то в принципе задача решаема. Если первично анализируется содержимое, то создаётся проблема ошибочной или нежелательной интерпретации. Расширение из трёх символов поддерживает (10+26)^3 = ~50 000, то есть трёх символьная интерпретация не ограничивает в вариациях типов, а учитывая что расширение может быть сколько угодно символов .torrent, .properties, то тем более нет ограничения. В данном случае расширение является последнее после точки, то есть xxx.mp4.BAT.c.obj как obj. В любом случае принадлежность видео и скрипта ни как не будет являться видео-потоком. А при желании зарегистрировать новый формат.Если файл будет называться xxx.mp4.BAT.c.obj (что для UNIX вполне нормально) - то кем мы его должны считать?
Я имею ввиду родного встроенного. Хотя случайно открылся какой-то, даже без адресной строки.как это нет браузеров в Linux?
Зато в IE есть объектный доступ. Его можно встроить в GUI и выводить данные формируя привычным языком тегов. Те же известные браузеры как бы этого не предоставляют. Надо писать свой движок или ковырять сложные исходники.Настолько, что Windows-пользователи в мире в большинстве пользуются сторонними браузерами
CHM использует объект IE для отображения страниц. То есть он выводит так же как выводит браузер. А это стандартизированный всем известный и популярный формат тегов. Ну вдобавок прилеплено дерево, поиск и т.д. Файл CHM изначально не является закрытым, то есть я могу его распаковать изменить стиль и запаковать. Формат PDF практически всегда размытый шрифт. Сколько бы я не выставлял его масштаб, даже вроде родной 100%, всё равно шрифт размытый. Некоторые не позволяют скопировать текст со страницы или жёстко заданный стиль, неперевариваемый для меня стиль шрифта с засечками, и чёрный на белом. Если учить язык программирования в течении года, то выгоднее переделать справку под свои удобства, чтобы с комфортом наслаждаться чтением.CHM - это совершенное убожество ... а для Linux существует несколько справочных систем, хотя тех же man (текстовых!!!) более чем достаточно.
А PDF - это формат для публикаций, издателей ... как он может быть хуже убогого CHM? : "не говорите, что вы не любите домашних животных - это вы просто не умеете их готовить"
Тут имеется ввиду раскладка клавиатуры между английским и русским. Да, немного странная идиома (раскладка), но так она озвучивается в учебниках. Если я напечатал "привет" английскими буквами "ghbdtn", а это бывает часто, то комбинацией клавишей исправляю последнее слово/строку. Также исправление капслок, красная строка, преобразование в верхний/нижний регистр. Использую её очень часто. Аналоги видел в миранде, там есть кнопка преобразования текста, но лучше иметь глобальную, ведь текст приходится набирать в браузере, адресной строке, в именах файлов при переименовании, в общалках (аска, скайп), в офисных и текстовых редакторах.Конечно!
Потому что в Linux используется на сегодня одна кодовая таблица UNICODE и один её способ кодирования UTF-8.
И нет здесь и быть не может "раскладок" ... само это понятие осталось в прошлом веке.
А на счёт "только UTF-8", то инет уже заполнен файлами с ANSI-форматом, то что в редакторе нет возможности выбрать кодировку ограничивает существующее сложившееся положение дел. У меня на Win-разделах файлы в кракозябрах.
нашёл уже много аналогов программ, достаточно не плохих. Начал с того что в гугле забил "лучшие программы для linux", так эффективнее разобраться. Проблема в том что как раз самые жизненно необходимые средства мне кажется слабыми. Не устраивает ни один файловый менеджер. С браузерами сказка. Общалки вполне жизне-способные. Я хочу иметь возможность предложить клиенту бесплатную систему. При этом не хочу получать упрёки, что в винде что-то работает, а тут нет. С игрушками тут конечно проблема, даже если что-то идёт, то играть по сети с друзьями в общую игру, тут уже облом. А вот офисный мульти-медийный комп вполне можно было бы обустроить.Вот в этом и вся беда пользователей, пытающихся сидеть на 2-х стульях:
- Olej
- Писатель
- Сообщения: 21338
- Зарегистрирован: 24 сен 2011, 14:22
- Откуда: Харьков
- Контактная информация:
Re: Размышление вслух… (Linux vs Windows)
Вот здесь всё чтобы запустить Python: Осваиваем Python по-быстрому.Azjio писал(а):Да, уже вместо решения задачи пытаюсь выбираю язык, чтобы сделать GUI-обёртку для grep. Хотел было питон но если в винде он сразу работает, то тут я не могу установить архив. А то что установилось, появился ярлык в менюшке, запускает какой то редактор, в котором "Хелоу ворд" не могу запустить/скомпилировать. Начал Си с кроссплатформенным Code Blocks, но пока не пойму через Qt ли делать GUI. Даже на питоне Qt не советуют (в справке), а рекомендуют нативный Tkinter в связи с поддержкой на кроссплатформенность.sed, awk, ... perl ... , а ещё: Python, Ruby, Ocaml, Haskel ... и ещё десятка полтора языков программирования
И ещё:
Python - графика
Тонкости использования языка Python: Часть 1. Версии и совместимость ... + ещё далее 7 статей, там есть ссылки на следующие.
Там и про запуск, и про среду (используйте Geany и не будет проблем), и про графику...
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и 9 гостей