Размышление вслух… (Linux vs Windows)

[Olej]

Я поменял авторский заголовок (добавил "Linux vs Windows"), чтобы диалог, который продолжается уже 4 года назывался близко к теме.

[pondogor]

Многие почему то не понимают что компьютер это не утюг и работе с любой операционной системой надо учится...
Знаю одного "индивида", так он купив новый телевизор месяц на него арал (через две стены слышно было), потому как с пультом разобраться не мог, а сейчас всё, объяснил ему под чашку с пивом чего в нём и как (ну надоели мне его истерики) и всё! Теперь сам удивляется почему это он сам не додумался, ведь всё так просто? Но... Совсем по другому чем в пульте от старого телека...
Вот примерно такое же, много раз наблюдал у тех кому ставил Linux"оф, а особенно отчётливо это было видно на довольно долго и "продвинуто" использующих Windows (ну типа драйвера ставить умеют, своевременно дефрагменировать не забывают и знают "правильные" сайты где скачать новые версии программ).
Сейчас, как и 10 лет назад, из "бытовых" пользователей мало кто сразу, ничего не прочитав правильно установит Linux или Windows. Использование это одно, а установка и первоначальная настройка это другое. Помню себя, после 3 месяцев использования вынужденно переустанавливающего ХРюшу... До этого вин 95 и 98 просто использовал, ставили и настраивали их другие. Вот уж приключение было, многоразовое, потом зато не глядя, себе и другим её переставлял. Примерно тогда же пробовал SuSE а потом и Slackware (где то увидел что она мать SuSE и захотел посмотреть). Ну и как то даже и не помню что бы установка и доводка до юзабельности Windows было интуитивно-понятнее чем у SuSE, а когда появился второй компьютер... Я имел возможность сравнивать "пользовательские удобства" и количество "время-часов" на обслуживание".
Так что, думаю моё решение дилеммы Linux vs Windows, всем понятно? Что бы не говорили, но я не использую Windows не потому что она Windows или из за того что она платная, а просто потому что она мне менее удобна чем Linux! Станет она вдруг более удобной для моих целей, в чём я теперь сильно сомневаюсь, может и буду её использовать.

[Azjio]

Подтвержу тезис, что

ОС - это набор необходимых графических оболочек для выполнения повседневных заданий

Существуют языки программирования, чтобы описать некоторые задачи на языке машины и пользователю выдать только кнопку на запуск выполнения этой задачи. Существует сложный софт и некоторые программы в начале развития. По мере совершенстования фейс программы тоже структурируется, чтобы быть более юзабельным для пользователя. Некоторые наборы задач группируются, делаются со своей иерархией, возможно поиск по ключевым словам. Элементы меню делаются очевидными качественным по смыслу описания задачи, добавляются всплывающие подсказки для неочевидных элементов, а в некоторых случаях возможность перейти в справку прямо от непонятного чекбокса на страницу его подробного описания. В строку состояния выводится краткий лог выполнения текущей задачи, а в некотором кеше можно увидеть весь ход выполнения задачи.

Из вышесказанного я не понимаю людей, которые оправдывают недостатки системы, списывая это на криворукость пользователя.

Я понимаю, что бесплатная система не появилась ниоткуда и на всё был затрачен труд разработчиков. Было бы не приятно обесценить труд разработчиков притензиями. Но надо уметь правильно отвечать, а не указывать на кривость рук пользователя. Если по существу лень писать, то правильнее промолчать.

Я начал изучать Linux, пока моё мнение - Windows на голову профессиональней. Возможно мое мнение как то сбалансируется немного. Даже для Windows можно было бы напистать недостатки: почему не усовершенствуется блокнот и паинт. Тот блокнот я сам могу написать за пару дней, а при наличии GDI вместо паинта можно было сделать умолчальную юзабельную прогу, а так паинт и блокнот как наполнители, которые на деле сразу же заменяются Notepad++ или AkelPad'ом и одним из предпочтительных граф-редактором.

[Olej]

Подтвержу тезис, что

ОС - это набор необходимых графических оболочек для выполнения повседневных заданий

Существуют языки программирования, чтобы описать некоторые задачи на языке машины и пользователю выдать только кнопку на запуск выполнения этой задачи.

Вообще то, из современных языки программирования практически ни один уже не приближается к тому, чтобы "чтобы описать некоторые задачи на языке машины" - программы написанные на этих языках будут замечательно выполняться на процессорах абсолютно разных архитектур, не имеющих между собой ничего общего: i686, x86-64, ARM, MIPS, PPC, ...

Я понимаю, что бесплатная система не появилась ниоткуда и на всё был затрачен труд разработчиков. Было бы не приятно обесценить труд разработчиков притензиями. Но надо уметь правильно отвечать, а не указывать на кривость рук пользователя. Если по существу лень писать, то правильнее промолчать.

Проекты Linux на сегодня разрабатываются совершенно не бесплатно, под них есть приличное финансирование ... а то, что они передаются потребителю бесплатно - так это просто такая модель ведения бизнеса.

На многих (да, не на всех) форумах Linux вам квалифицировано и "по существу" ответят на любой вопрос.
... правда, нужно ещё уметь понять ответ

Я начал изучать Linux, пока моё мнение - Windows на голову профессиональней. Возможно мое мнение как то сбалансируется немного.

Это глубокое заблуждение ...
Можног было бы ещё рассуждать о том, что Windows ... комфортнее не профессионалу, который не хочет заморачиваться тех. подробностями ... или удобнее для медиа забав (аудио, видео) ... или безумным геймерам куда больше подходит ...

Но говорить о профессионализме Windows относительно Linux - просто смешно.
Это всё-равно, что в музыкальном смысле сравнивать "Мурку" с ... Моцартом ... или, на худой конец, с Beatles.

[Azjio]

ни один уже не приближается к тому, чтобы "чтобы описать некоторые задачи на языке машины"

Конечно составители синтаксиса пытаются создать близкий к человеческому синтаксису, но пока ещё это не доступно для лёгкого восприятия. Те же регулярные выражения, где 1 символ определяет поведение, это тоже, что китайский иероглиф, который нужно выучить что он означает, чтобы понять смысл этой логической цепочки.
К примеру ищу программу для замены текста в файлах, не нахожу ничего кроме консольной grep. Юзабольность программы определяет количество кликов для выполнения задачи и напряжённость внимания. В консоли мне каждый раз придётся набирать команды. Зачем, если можно путь перетащить в окно, режимы просто переключать кнопкой и не запоминать ключи. Да и кому нужна консоль то для этого у программы делается консольный интерфейс, то есть она поддерживает передачу параметров через ком-строку. Есть люди кому так нравится, да и возможность автоматизации. Но опять же 2 режима это выбор для пользователя, а 1 режим это ограничение прнуждающее работать с неудобствами. А скорее всего причина только в дополнительной работе по созданию GUI. Либо переложить на пользоватля проблему, либо на себя.

Это глубокое заблуждение ...
Можног было бы ещё рассуждать о том, что Windows ... комфортнее не профессионалу, который не хочет заморачиваться тех. подробностями ... или удобнее для медиа забав (аудио, видео) ... или безумным геймерам куда больше подходит ...

Но говорить о профессионализме Windows относительно Linux - просто смешно.
Это всё-равно, что в музыкальном смысле сравнивать "Мурку" с ... Моцартом ... или, на худой конец, с Beatles.

Я думаю аудио видео это не обязательно забавы. И почему это должно как то обрезаться? Для одного игра это забава, для другого способ увлекательно научить ребёнка чему либо. И кроме того решение игровых задач, как раз требует поддержку в системе кучу форматов, 3D моделирование, графику, видео, аудио, презентации и т.д. и т.п.

Под Windows написано на порядок больше софта. Может это тоже двигатель продвижения. Фирма майкрософт сделала свою систему ближе к пользователю, этим и добилась массовое использование и написание программ именно под популярную систему. Если бы Linux переломил немного популярность, то и тут появилось бы куча всех необходимых инструментов.
На текущий момент я пытаюсь найти адекватную замену программ.
1. Утилиты для буфера обмена, выбор из десятка прог, я пользуюсь CLCL. Под Linux нашёл две, поставил Parcellite. И то она намного проигрывает.
2. Менеджер файлов - Nautilus и Nemo, намного слабее эксплорера. В Windows сторонняя Qdir почти не хуже эксплорера и даже с плюсами, есть поддержка цветовой темы. Где в Nemo выбор задач для файла из контекстного меню? Какое нибудь расширяемое, куда можно добавить любую команду для определённого типа файла.
3. В Windows встроен браузер и CHM формат справки использующий объект браузера. В Linux отсутствует встроенный браузер, соответственно нет возможности создать альтернативы справочной системы. Вернее справочная система есть, но в Windows это самостоятельный файл, сам в себе, в Linux рассыпуха, как если бы распакованный CHM в виде HTML-файлов. PDF не в счёт, его формат отображается с расплывчатым шрифтом.
4. Пользовался Arum Switcher, в последствии своей программой TextCorrection, для исправления текста набранного в неправильной раскладке. В Linux аналога пока не нашёл.
5. Не могу найти аналог PStart. Типа компактной запускалки программ. Чтобы создать свои категории программ, свою сортировку. И чтобы пункты были 16 пиксел в высоту, а не огромные для ребёнка с мультяшными иконками.

Привык к слишком многим фичам Notepad++, но здесь с Wine он частенько падает, например после удаления открытого файла. В Gedit не работает дубликат строки Ctrl+D, в GVim - не сохраняется выбранная тема подсветки, в Geany поиск не такой продвинутый как в Notepad++.

Хотя многое из сказанного и не относится к системе, но если бы она изначально была ближе к пользователю, то под неё были бы написаны все эти проги.

[Olej]

Конечно составители синтаксиса пытаются создать близкий к человеческому синтаксису, но пока ещё это не доступно для лёгкого восприятия.

"Составители синтаксиса" , в общем, и не пытаются "создать близкий к человеческому синтаксис"... Это было бы слишком просто, но в результате - бессмысленно.
"Составители синтаксиса" пытаются в каждом новом языке реализовать какую-то модель (а их много) из мат. логики и мат. лингвистики.
Проблемы формулирования программ не в заумностях языка, а в том, чтобы однозначно выразить то, что хотелось бы получить.
На этот предмет есть замечательный рассказ кого-то из известных английских писателей "Обезьянья лапа" ... как эта обезьянья лапа умеет выполнить любые 3 желания, но всем, к кому она попала в руки, эти 3 жедания принесли только беды и несчастья.
С программами в точности та же история: не язык плох, а плохо то, как вы формулируете свои желания на любом языке.

Те же регулярные выражения, где 1 символ определяет поведение, это тоже, что китайский иероглиф, который нужно выучить что он означает, чтобы понять смысл этой логической цепочки.

Регулярные выражения не есть основа никакого языка программирования ... и без них многши живут, и слов таких не зная.
Регулярные выражения для простых целей - это "из пушки по воробьям", но для сложных задач текстовой обработки просто ничего другого не придумали соизмеримого по возможностям.

К примеру ищу программу для замены текста в файлах, не нахожу ничего кроме консольной grep.

sed, awk, ... perl ... , а ещё: Python, Ruby, Ocaml, Haskel ... и ещё десятка полтора языков программирования

Юзабольность программы определяет количество кликов для выполнения задачи и напряжённость внимания. В консоли мне каждый раз придётся набирать команды. Зачем, если можно путь перетащить в окно, режимы просто переключать кнопкой и не запоминать ключи. Да и кому нужна консоль то для этого у программы делается консольный интерфейс, то есть она поддерживает передачу параметров через ком-строку. Есть люди кому так нравится, да и возможность автоматизации. Но опять же 2 режима это выбор для пользователя, а 1 режим это ограничение прнуждающее работать с неудобствами. А скорее всего причина только в дополнительной работе по созданию GUI. Либо переложить на пользоватля проблему, либо на себя.

Всё обстоит с точностью до наоброт:
- показано, математически, комбинаторными вычислениями, с выкладками и доказательствами, что консольная текстовая программа будет всегда иметь больше степеней свободы, чем любое её графическое подобие;
- т.е. ней можно всегда выразить больше вариантов конкретной потребности, и ней можно выполнить более тонкие варианты обработки...
- GUI вариант той же программы - это всегда упрощённый по возможностям вариант, для пользователей, которые хотят "по-быстренькому" и не хотят вникать в детали действий (или им нет в том нужды);
- это подобно тому, как есть ... , скажем, прецизионные процессиональные токарные станки с точностью обработки в микронном диапазоне, и есть простые китайские станки "для дома", где любитель может себе что-то там поточить "похожее на круглое"
- наверное и то и другое нужно ...

Я думаю аудио видео это не обязательно забавы. И почему это должно как то обрезаться? Для одного игра это забава, для другого способ увлекательно научить ребёнка чему либо. И кроме того решение игровых задач, как раз требует поддержку в системе кучу форматов, 3D моделирование, графику, видео, аудио, презентации и т.д. и т.п.

А почему это "обрезается"?
В Linux есть множество проектов по обработке аудио и видео ... начиная с тех же консольных: sox, speex, ogg (vorbis) ... А многие и многие Windows GUI свистелки-и-перделки для этой области черпают движки из ... тех же библиотечных-консольных проектов UNIX/Linux, потому что оно (обработка) именно зарождается, а потом "по-быстренькому" перетаскивается в Windows GUI свистелки-и-перделки
Те же крупнейшие мировые бранды Holywood-а в мультипликации используют как-раз Linux ... ну ещё Cray и что-то подобное, но уж никак не Windows, тот же "Шрек" весь проработан в Linux.

Под Windows написано на порядок больше софта. Может это тоже двигатель продвижения. Фирма майкрософт сделала свою систему ближе к пользователю, этим и добилась массовое использование и написание программ именно под популярную систему. Если бы Linux переломил немного популярность, то и тут появилось бы куча всех необходимых инструментов.

И это не так...
Никак не "на порядок" больше софта под Windows.
Просто пользовательский софт под Linux начал писаться на годы позже (под Windows с начала 90-х с Windows 3.1, а то и раньше, потому что "крупняки" тянут свои проекты ещё с MS-DOS, ещё с 80-х, а под Linux - только с 2000-х, да и то с середины, с 2005-го где-то по-серьёзу).
А в некоторых профессиональных областях и вовсе картина обратная:
- все телефонные станции IP-телефонии (Asterisk, FreeSWITCH, YATE) разрабатываются исключительно под Linux, а позже под Windows переносятся они же в усечённых вариантах;
- под Windows из сред программной разработки (IDE) только одна всем надоевшая VisualStudio - по Linux таких на выбор несколько десятков, выбирай на вкус: NetBeans, SolarisStudio, Kdevelop, Eclipse, Geany ... и ещё, ещё, ещё...
- под Windows из широко используемых языков программирования кто? ... C++ ... отчасти Python + все эти убожества .NET: C# и еже с ними... Под Linux равноценно, по ситеации где эффективнее, на равных используются несколько десятков языков программировани: C, C++, Java, Perl, Python, Ruby, JavaScript, PHP, Lua, bash, Go, Scheme, Scala, Ocaml, Haskell ... и ещё, ещё и ещё ...

Где в Nemo выбор задач для файла из контекстного меню? Какое нибудь расширяемое, куда можно добавить любую команду для определённого типа файла.

В UNIX/Linux просто нет такой жёсткой привязки содержимого файла к его имени.
Это уже вопрос идеологии и архитектуры системы.
Если файл будет называться xxx.mp4.BAT.c.obj (что для UNIX вполне нормально) - то кем мы его должны считать?
Потому и так достаточно сложно с ассоциациями имён файлов с содержимым и программами ... но это не из-за недоработок UNIX, а из-за его гибкости!

3. В Windows встроен браузер и CHM формат справки использующий объект браузера. В Linux отсутствует встроенный браузер, соответственно нет возможности создать альтернативы справочной системы.

Если "в Windows встроен браузер" - это IE, Internet Explorer, то это не браузер, это - убоище!
Настолько, что Windows-пользователи в мире в большинстве пользуются сторонними браузерами.
А вот эти сторонние браузеры как-раз и развиваются, во многом, в Linux, а потом переносятся и в Windows, и имя им: Opera, FireFox, SpiderMonkey, Google Chrome, ... как это нет браузеров в Linux?
А ещё есть сп5ецифически только для Linux: Aurora и др. ... и др. этих наберётся на добрый десяток.

Вернее справочная система есть, но в Windows это самостоятельный файл, сам в себе, в Linux рассыпуха, как если бы распакованный CHM в виде HTML-файлов. PDF не в счёт, его формат отображается с расплывчатым шрифтом.

CHM - это совершенное убожество ... а для Linux существует несколько справочных систем, хотя тех же man (текстовых!!!) более чем достаточно.
А PDF - это формат для публикаций, издателей ... как он может быть хуже убогого CHM? : "не говорите, что вы не любите домашних животных - это вы просто не умеете их готовить".

4. Пользовался Arum Switcher, в последствии своей программой TextCorrection, для исправления текста набранного в неправильной раскладке. В Linux аналога пока не нашёл.

Конечно!
Потому что в Linux используется на сегодня одна кодовая таблица UNICODE и один её способ кодирования UTF-8.
И нет здесь и быть не может "раскладок" ... само это понятие осталось в прошлом веке.

Привык к слишком многим фичам Notepad++, но здесь с Wine он частенько падает, например после удаления открытого файла. В Gedit не работает дубликат строки Ctrl+D, в GVim - не сохраняется выбранная тема подсветки, в Geany поиск не такой продвинутый как в Notepad++.

Вот в этом и вся беда пользователей, пытающихся сидеть на 2-х стульях: не ищите аналогов и приёмов из Windows в Linux - здесь все по-своему и лучше.
Это так же, как пересев с паровоза на автомобиль, упрекать его в том, что "и золотников у вас нет, и пар в свисток не направишь"

[Azjio]

Olej

и не пытаются "создать близкий к человеческому синтаксис"... Это было бы слишком просто, но в результате - бессмысленно.

Взять к примеру AutoIt (только для Windows), на столько лёгкий, что практически не требует изучения, чтобы начать писать код, в отличии от языков, в которых не поймёшь с каким бубном танцевать перед ним, что бы он хотя бы скомпилировался. Взять к примеру несколько языков, которые поддерживают ключевые слова на родном языке. Если язык имеет такую возможность, то программировать на нём может ребёнок. Я бы может 20 лет назад уже бы программировал, если не языковая проблема кода и документации. Ну не лежит у меня понимание другого языка не смотря на математические способности. Что-то у меня ощущение что в будушем будет анализатор именно родного языка в независимых формах, например команда "Открыть файл тыкдымтыкдым.txt". Если вы не можете двояко интерпретировать задачу в заданном контексте, то что ещё надо?

Регулярные выражения не есть основа никакого языка программирования

Но это логическая структура построения маски, при том не просто последовательная а с рекурсиями, ссылками на группы. И после AutoIt я уже любую логическую форму принимаю как программирование, будь то договор займа, где указываются условия (при стихином бедствии), вложенные условия, переключатели, возвраты и т.д.; будь то правило дорожного движения или электрическая схема.

sed, awk, ... perl ... , а ещё: Python, Ruby, Ocaml, Haskel ... и ещё десятка полтора языков программирования

Да, уже вместо решения задачи пытаюсь выбираю язык, чтобы сделать GUI-обёртку для grep. Хотел было питон но если в винде он сразу работает, то тут я не могу установить архив. А то что установилось, появился ярлык в менюшке, запускает какой то редактор, в котором "Хелоу ворд" не могу запустить/скомпилировать. Начал Си с кроссплатформенным Code Blocks, но пока не пойму через Qt ли делать GUI. Даже на питоне Qt не советуют (в справке), а рекомендуют нативный Tkinter в связи с поддержкой на кроссплатформенность.

Кстати Eclipse поставил, но я с ним под Windows так и не разобрался. И что они не сделали какой-то первоначальный шаблон, чтобы начать его юзать/изменять и понять как оно работает. А нет читай справку колупайся пол-дня, удаляй и пользуйся теми, что работают сразу и без бубна.

которые хотят "по-быстренькому" и не хотят вникать в детали действий (или им нет в том нужды);

Вот тут вы как раз понимаете мой мотив. Под каждой командой скрывается то, что предварительно надо попробовать, чтобы не сломать то что имеется. Здесь хорошо подходит формулировка ожидаемый результат. Выкладывается программ к примеру блокнот. Для неё есть чётко-определяемые задачи. Эти задачи в зависимости от сложности и гибкости инструмента приходится группировать в иерархическое меню в комплекте с поисковым запросом команды. Если команда может интерпретироваться двояко, то её формулируют так, чтобы интерпретировать однозначно. Сейчас много программ и нет времени их изучать. Не вижу смысла делать программу не интуитивной. Вижу только смысл делать программу с переключением на экспертный режим или на новичка. То есть потенциал программы заложен, вы просто формируете пользовательский интерфейс под разную подготовленность пользователя. И возможность формировать интерфейс. К примеру в проводнике Windows появилась возможность популярные задачи переместить в заголовок окна, например скрыть/показать скрытые файлы. Далее вы имеете реестр, иерархическая база данных, где хранятся настройки. То есть у вас есть адрес-параметр и значение. Не важно какая программа, она использует стандартизированное хранение настроек. В Linux я пока ещё не разобрался, тут везде свои конфиги в разных форматах. То есть мне нужно изучать формат конфига для каждой отдельной программы или системной настройки, а ещё хуже осуществлять к ней доступ через парсинг данных. Надеюсь я зря пугаю себя и выявлю какую нибудь зависимость в связке "путь к XML-файлу" -> "путь в XML-файле" -> значение, с доступом через XML-обработчик.

скажем, прецизионные процессиональные токарные станки с точностью обработки в микронном диапазоне, и есть простые китайские станки

Аналогии с проф. программой например обработки видео и простейшими обрезка-склеивание, всё равно GUI-файс рулит однозначно. При первом ознакомлении с прогой мы вычитываем тексты, потом ориентируемся на значок и/или его позицию. Так что зрительная восприятие легче чем вычитывание текста, а тем более хранение в мозгу текстовой ассоциированной таблицы ключ-значение.

Если файл будет называться xxx.mp4.BAT.c.obj (что для UNIX вполне нормально) - то кем мы его должны считать?

Эту тему я пока юзаю. Если я могу добавить свой тип файлов, то я могу связать его по расширению и соответственно не ограничиваться. Если расширение интерпретируется первым в цепочки определения типа файла, то в принципе задача решаема. Если первично анализируется содержимое, то создаётся проблема ошибочной или нежелательной интерпретации. Расширение из трёх символов поддерживает (10+26)^3 = ~50 000, то есть трёх символьная интерпретация не ограничивает в вариациях типов, а учитывая что расширение может быть сколько угодно символов .torrent, .properties, то тем более нет ограничения. В данном случае расширение является последнее после точки, то есть xxx.mp4.BAT.c.obj как obj. В любом случае принадлежность видео и скрипта ни как не будет являться видео-потоком. А при желании зарегистрировать новый формат.

как это нет браузеров в Linux?

Я имею ввиду родного встроенного. Хотя случайно открылся какой-то, даже без адресной строки.

Настолько, что Windows-пользователи в мире в большинстве пользуются сторонними браузерами

Зато в IE есть объектный доступ. Его можно встроить в GUI и выводить данные формируя привычным языком тегов. Те же известные браузеры как бы этого не предоставляют. Надо писать свой движок или ковырять сложные исходники.

CHM - это совершенное убожество ... а для Linux существует несколько справочных систем, хотя тех же man (текстовых!!!) более чем достаточно.

А PDF - это формат для публикаций, издателей ... как он может быть хуже убогого CHM? : "не говорите, что вы не любите домашних животных - это вы просто не умеете их готовить"

CHM использует объект IE для отображения страниц. То есть он выводит так же как выводит браузер. А это стандартизированный всем известный и популярный формат тегов. Ну вдобавок прилеплено дерево, поиск и т.д. Файл CHM изначально не является закрытым, то есть я могу его распаковать изменить стиль и запаковать. Формат PDF практически всегда размытый шрифт. Сколько бы я не выставлял его масштаб, даже вроде родной 100%, всё равно шрифт размытый. Некоторые не позволяют скопировать текст со страницы или жёстко заданный стиль, неперевариваемый для меня стиль шрифта с засечками, и чёрный на белом. Если учить язык программирования в течении года, то выгоднее переделать справку под свои удобства, чтобы с комфортом наслаждаться чтением.

Конечно!

Потому что в Linux используется на сегодня одна кодовая таблица UNICODE и один её способ кодирования UTF-8.

И нет здесь и быть не может "раскладок" ... само это понятие осталось в прошлом веке.

Тут имеется ввиду раскладка клавиатуры между английским и русским. Да, немного странная идиома (раскладка), но так она озвучивается в учебниках. Если я напечатал "привет" английскими буквами "ghbdtn", а это бывает часто, то комбинацией клавишей исправляю последнее слово/строку. Также исправление капслок, красная строка, преобразование в верхний/нижний регистр. Использую её очень часто. Аналоги видел в миранде, там есть кнопка преобразования текста, но лучше иметь глобальную, ведь текст приходится набирать в браузере, адресной строке, в именах файлов при переименовании, в общалках (аска, скайп), в офисных и текстовых редакторах.
А на счёт "только UTF-8", то инет уже заполнен файлами с ANSI-форматом, то что в редакторе нет возможности выбрать кодировку ограничивает существующее сложившееся положение дел. У меня на Win-разделах файлы в кракозябрах.

Вот в этом и вся беда пользователей, пытающихся сидеть на 2-х стульях:

нашёл уже много аналогов программ, достаточно не плохих. Начал с того что в гугле забил "лучшие программы для linux", так эффективнее разобраться. Проблема в том что как раз самые жизненно необходимые средства мне кажется слабыми. Не устраивает ни один файловый менеджер. С браузерами сказка. Общалки вполне жизне-способные. Я хочу иметь возможность предложить клиенту бесплатную систему. При этом не хочу получать упрёки, что в винде что-то работает, а тут нет. С игрушками тут конечно проблема, даже если что-то идёт, то играть по сети с друзьями в общую игру, тут уже облом. А вот офисный мульти-медийный комп вполне можно было бы обустроить.

[Olej]

sed, awk, ... perl ... , а ещё: Python, Ruby, Ocaml, Haskel ... и ещё десятка полтора языков программирования

Да, уже вместо решения задачи пытаюсь выбираю язык, чтобы сделать GUI-обёртку для grep. Хотел было питон но если в винде он сразу работает, то тут я не могу установить архив. А то что установилось, появился ярлык в менюшке, запускает какой то редактор, в котором "Хелоу ворд" не могу запустить/скомпилировать. Начал Си с кроссплатформенным Code Blocks, но пока не пойму через Qt ли делать GUI. Даже на питоне Qt не советуют (в справке), а рекомендуют нативный Tkinter в связи с поддержкой на кроссплатформенность.

Вот здесь всё чтобы запустить Python: Осваиваем Python по-быстрому.
И ещё:
Python - графика
Тонкости использования языка Python: Часть 1. Версии и совместимость ... + ещё далее 7 статей, там есть ссылки на следующие.

Там и про запуск, и про среду (используйте Geany и не будет проблем), и про графику...