Ali писал(а):
Intel 64 architecture improves performance by allowing systems to address more than 4 GB of both virtual and physical memory.
http://www.intel.com/content/www/us/en/ ... neral.html
Архитектура Intel ® 64 повышает производительность, позволяя системам адресовать более 4 Гб и виртуальной и физической памяти.
И в этом утверждении есть некоторый резон. Оракловская база но пару терабайт ...
По поводу адресации - вообще никаких вопросов...
И по поводу возможностей оракловской базы но пару терабайт - тоже можно согласиться (хотя ... а кто сказал, что её всю целиком нужно переносить в RAM - это уже баловство
... но пусть будет).
Мне кажутся не аргументированными тиражируемые заклинания о каком-то гипотетическом сказочном увеличении производительности при переходе на 64-бит. За счёт чего?
За счёт того, что 2+3 будут складываться не в 32-бит регистрах заполненных нулями, а в 64-бит регистрах, ещё более заполненных нулями?
Я понимаю, что за счёт 500 и более регистров можно растолкать в них всё, и на этом сэкономить... ну 10%, ну 20% ... но разы!
Я понимаю, что при системных вызовах можно syscall с числом параметров >6 вызывать всегда через регистры, а не через стек ... но только таких syscall с >6 параметрами вызова - раз-два и обчёлся ... если они вообще в Linux остались...
Где!? вот тот скрытый потенциал повышения производительности при переходе к 64-бит?
При прочих равных... при тех же частотах, при тех же числе регистров в архитектуре, которые можно так же успешно использовать и для загрузки 32-бит операндов.
Где?
Я отчётливо вижу огромную выгоду
производителей от 64-бит ... и Intel/AMD, и производителей ОС...
Я не вижу так отчётливо выгод
потребителя.
Честно говоря, сей замечательный пассаж, порожденный всё-же системой автоматического перевода, не читал, а зря.
