Посоветуйте Linux

[тигр]

Да нет ... просто они играют в какие-то свои игры, выдумывают себе песочницу...
Вообще, Ubuntu - это, похоже, наследница Windows : на тех пользователей, которые не хотят и от привычек Windows отвыкать, и в Linux хотят ... "потому что это круто" .

Ясно, но они вроде наследники Debian, хотя везде пишут, что они как-то отличаются... Ну в общем ясно всё с ними.

- .tar.gz, .tgz, .tar.bz2 и т.п. - это просто архивы, никакого отношения к пакетам не имеют, это как .zip или .rar в Windows, чаще всего в этом формате предоставляются именно исходные программные коды (на языке C, например);

- .rpm - формат пакетов в RPM дистрибутивах: RedHat, CentOS, Fedora, Scientyfic и др.

- .deb - формат пакетов в DEB дистрибутивах: Debian, Ubuntu, Mint и др.


- есть ещё другие форматы пакетов и под них дистрибутивы ...

- одни пакеты к другой ппакетной системе (дистрибутиву) не подходят, можно про них забыть ... как-бы их и нет, любые разговоры о утилитах установки чужих дистрибутивов, это так ... "балачкы", пустые разговоры.

А эти исходные коды в архивах для чего предназначены, в смысле они универсальные для любых систем или для конкретных каких-то?

См.: http://mylinuxprog.blogspot.com/2014/05/linux.html

Не понял к чему это мне сейчас? Там программные коды какие-то и всё...

[Olej]

- .tar.gz, .tgz, .tar.bz2 и т.п. - это просто архивы, никакого отношения к пакетам не имеют, это как .zip или .rar в Windows, чаще всего в этом формате предоставляются именно исходные программные коды (на языке C, например);

- .rpm - формат пакетов в RPM дистрибутивах: RedHat, CentOS, Fedora, Scientyfic и др.

- .deb - формат пакетов в DEB дистрибутивах: Debian, Ubuntu, Mint и др.

- есть ещё другие форматы пакетов и под них дистрибутивы ...

- одни пакеты к другой ппакетной системе (дистрибутиву) не подходят, можно про них забыть ... как-бы их и нет, любые разговоры о утилитах установки чужих дистрибутивов, это так ... "балачкы", пустые разговоры.

А эти исходные коды в архивах для чего предназначены, в смысле они универсальные для любых систем или для конкретных каких-то?

Это и есть сам код программ.
Все пакеты дистрибутивов делаются только из них из них - это первооснова, первоисточник.
Но это уже занятие для программистов и др. специалистов в IT.
А пакеты в сетевых репозитариях дистрибутивов - это уже производные ... перепевки

См.: http://mylinuxprog.blogspot.com/2014/05/linux.html

Не понял к чему это мне сейчас? Там программные коды какие-то и всё...

Программные коды и т.п. там не нужно , но в самом начале там есть описание: о дистрибутивах, чем отличаются (технически), о пакетных системах и т.п.

[тигр]

Это и есть сам код программ.
Все пакеты дистрибутивов делаются только из них из них - это первооснова, первоисточник.
Но это уже занятие для программистов и др. специалистов в IT.
А пакеты в сетевых репозитариях дистрибутивов - это уже производные ... перепевки

А уже из исходных кодов можно как-то установить, минуя создание пакета?

Программные коды и т.п. там не нужно , но в самом начале там есть описание: о дистрибутивах, чем отличаются (технически), о пакетных системах и т.п.

Аааа... понял, только там маловато-то описано, но всё равно спасибо

[тигр]

И всё же, что скажете по-поводу того,что я писал вот в этом посте? Этого

В одни то может и водни ворота, да вот только есть "тонкий" момент, а именно: если я правильно понял, то что читал, то сам создатель Линукса поддерживает в и очень уважает Red Hat, а значит и ценить будет в 1-ую очередь его, но он коммерческий и для "обкатки" новых приложений используется "испытательный полигон" под именем Fedora. Т.е. туды запихивается новый софт и происходит "доведение до ума", что называется. Я вот об этой нестабильности писал, а не о том, что её можно завалить или глючить и виснуть будет или о чём-то подобном. Вот именно это меня пугает!
А вот почему я обратил внимание на CentOS, так потому, что везде пишут, что он практически тот же самый Red Hat, но только без всяких евошных и сторонних коммерческих товарных знаков, т.е. он мне показался надёжнее Fedora именно в том смысле о котором я выше написал.
И плюс к тому ещё один момент: я в 1-ом посте, где описывал для чего мне ОС нужна написал и то, что мне нужно будет заниматься веб-разработкой. И полазив немного в сетии понитересовавшись этой темой, у меня сложилось впечатление, что самая часто используема ОС на хостингах это она же...

И этого

Я конечно новичёк в этом деле, но я так думаю, что дистрибутивы-то общие и близкие между собой. И в связи с этим у меня вопрос возникает: а нельзя ли мне тупо подключить к CentOS некоторые репозитории из RFR и пользоваться недостающим оттуда, есть такая возможность?

[Azjio]

Вообще, Ubuntu - это, похоже, наследница Windows : на тех пользователей, которые не хотят и от привычек Windows отвыкать, и в Linux хотят ... "потому что это круто".

От каких именно привычек? Я юзал Slax, KNOPPIX, как то не вижу каких либо коренных отличий. Софт, дрова, окошки. И скриншоты других систем не о чём сверх естественном не говорят. А на счёт "потому что круто", лично я потому что свободно/бесплатно. А для работы это действенный критерий.

тигр
Я поставил Ubuntu, потому что в рейтинге популярных систем она оказалась на первом месте с большим перевесом.

Скачал дистриб Mint ради того что там Cinnamon является нативной. Но пока не ставил. Посчитал, что если оболочка нативная, то на родной системе оно будет стабильней. Может я ошибаюсь, но на той же винде я не сторонник левых оболочек.

У меня кстати первым делом тоже вопросы о возможности ставить дистриб с флешки, бэкапировать настроенную систему в архив для быстрого восстановления, и как то настроить локальный кеш-репозиторий смонтировав каталог с диска документов.

[Azjio]

тигр
А ты не думал о том, чтобы просто поставить поюзать, чтобы хотя бы было с чего вопросы задавать. А то так с нуля спрашивать, то ответы будут конечно в сторону предпочтений конкретного человека, коих для каждой системы довольно много.
Думаешь у тебя с нуля получится идеальная система? Сначала прибъёшь её тестируя парой-тройкой сотнями прог переставишь ОС пару-тройку раз, потом можно реально обдуманно дискутировать.

Вот у человека предпочтение к Elementary, а я почитал информацию об ОС и как то не понял плюсов. Ну доверие к Olej высокое так как видно человек живёт системой, но с предпочтением командной оболочки.

[тигр]

тигр
А ты не думал о том, чтобы просто поставить поюзать, чтобы хотя бы было с чего вопросы задавать. А то так с нуля спрашивать, то ответы будут конечно в сторону предпочтений конкретного человека, коих для каждой системы довольно много.
Думаешь у тебя с нуля получится идеальная система? Сначала прибъёшь её тестируя парой-тройкой сотнями прог переставишь ОС пару-тройку раз, потом можно реально обдуманно дискутировать.

Вот у человека предпочтение к Elementary, а я почитал информацию об ОС и как то не понял плюсов. Ну доверие к Olej высокое так как видно человек живёт системой, но с предпочтением командной оболочки.

Ну так с чего-то надо начинать, хочется как-то понимать начальные критерии какие-то, мне нужно, чтобы я мог работать, а не блукать по тёмному лесу, вот я спрашиваю, что лучше выбрать для начала. Кстати, что значит очищенная Ubuntu(как там по ссылке)?
И ещё, что это значит:

Ну доверие к Olej высокое так как видно человек живёт системой, но с предпочтением командной оболочки

И Azjio ты для каких целей используешь систему?

[Azjio]

тигр

И Azjio ты для каких целей используешь систему?

Для любых. Для меня система должна всё уметь, чем больше тем лучше. Конечно я понимаю, что я не могу установить все программы, включая космические планетарии, вернее могу но я уже определился с кругом своих задач. А планетарии, архетектурии они полежат пару лет и я понимаю, что когда мне она понадобится я её установлю, а захламлять всем подряд нет смысла. Уметь всё, значит разархивировать любые форматы, хотя есть тройка популярных за остальными не гоняюсь. Поддерживать все видео, но тоже есть специфические за ними не гоняюсь, то есть популярные. Иметь системные утилиты разбивки HDD-дисков, хотя это уже ремонтная составляющая; Датчики системы, опять же не тысяча всяких ненужных, а как в винде у AnVir в трее компактная иконка 16х16 в которой процессор, память жёсткий. Это датчики позволяют оценить состояние системы, почему она висит, по жёсткому диску, по процессору, по обоим или попамяти, так как гоняет данные туда-сюда по нехватке озу. Датчик интернета обязательно показывающий почему нет закачки. Должно быть минимум программ на каждый тип файлов, на графику, видео тектовые, документы, бинарные, программные и т.д., вот список категорий. Всё должно открываться по клику а не через ввод где-то чего-то или поиск в менюшке.

Если что я месяц как установил Ubuntu. Лет 10 назад пробовал, не впечатлило.

Кстати, что значит очищенная Ubuntu

незнаю, не я же сказал. наверно какие-то встроенные функционалы вырезаны, которые автор считает бесполезными.

[Olej]

Это и есть сам код программ.
Все пакеты дистрибутивов делаются только из них из них - это первооснова, первоисточник.
Но это уже занятие для программистов и др. специалистов в IT.
А пакеты в сетевых репозитариях дистрибутивов - это уже производные ... перепевки

А уже из исходных кодов можно как-то установить, минуя создание пакета?

Можно. В этом и смысл опен-сорс философии.
Но только через некоторое время после установки 10-ти, или 20-ти, или 30-ти программных проектов из исходников, у вас образуется полный бардак в системе, когда разобрать что, когда и по какому поводу устанавливалось - невозможно.
Для этого и были придуманы пакеты, которые поддерживают взаимные зависимости между собой (это их главное достоинство ... или единственное? ).

Установка из исходных кодов программ - совершенно естественное дело для разработчиков ПО, для специалистов в IT, для которых это профессиональная деятельность. Но для пользователей, потребителей, лучше этого не делать.

[тигр]

Можно. В этом и смысл опен-сорс философии.
Но только через некоторое время после установки 10-ти, или 20-ти, или 30-ти программных проектов из исходников, у вас образуется полный бардак в системе, когда разобрать что, когда и по какому поводу устанавливалось - невозможно.
Для этого и были придуманы пакеты, которые поддерживают взаимные зависимости между собой (это их главное достоинство ... или единственное? ).
Установка из исходных кодов программ - совершенно естественное дело для разработчиков ПО, для специалистов в IT, для которых это профессиональная деятельность. Но для пользователей, потребителей, лучше этого не делать.

Другими словами, если читать между строк, то я правильно понимаю, что на самый крайний случай, если совсем нет других вариантов, а какая-то программка срочно нужна, то можно её таким образом и поставить всё-таки, главное не ставить таким путём слишком много, так?

А при установке таким образом достаточно будет распаковать её и всё или после распаковки ещё что нужно проделать будет?

И всё же можно ли репозитории RFR присоединять к CentOS?