Обсуждение статьи Моя домашняя сеть.
В ходе переписки с Виктором по электронной почте я задал ему несколько вопросов. После их обсуждения решили что стоит запостить фрагменты переписки в виде комментария к статье. Поехали.
В таблице адресов одной и тоже же машине назначается различный адрес в
зависимости от запущенной на ней операционной системы. Как я понял
машины находятся в дуал-буте и одновременно обе ОСи запущены быть не
могут, так что какой смысл? Или на всех машинах присутствует
виртуализация и запускается сразу несколько ОСей?
-----------------------------------------
Не очень понятно зачем использовать Windows для настройки роутера?
Руководство есть в pdf, для чтения которого есть огромное количество
программ под все ОСи и платформы. Но из всей этой инструкции по идее
нужен только логин и пароль по умолчанию.
Дальше тачка с любой ОС втыкается в любой даунлик роутера и получает
адрес и маршрут по умолчанию по DHCP. Дальше нужно зайти браузером на
полученый маршрут по умолчанию, ввести логин с паролем и приступать к
настройке через веб-интерфейс. Какой из этих шагов можно выполнить
только из Windows не очень понятно:)
-----------------------------------------
Предлагаю две альтернативные схемы:
1. Две подсети: одна между модемом и роутером, вторая - локалка за роутером. То есть примерно так:
"железячная" подсеть 192.168.1.0/24 в которой у модема адрес 192.168.1.1 а у роутера 192.168.1.2
"локалка": 192.168.2.0/24. у роутера 192.168.2.1, - у остальных машин любые других адреса из этой же подсети.
2. Перестраиваем модем в бридж, поднимаем PPPoE на аплинке роутера. Ну и локалка будет 192.168.1.0/24 с адресом роутера в ней 192.168.1.1.
-----------------------------------------
При вашей схеме если собирать сразу и на века у вас пересекаются адрес
модема по умолчанию с адресом роутера по умолчанию. Если же размещать
модем по другую сторону от роутера (то есть подключая его к отдельно
выделенному порту, так же называемому аплинком) то эта проблема как бы и
не существует.
То есть ваша схема предусматривает необходимость настройки оборудования
ДО сборки в схему. Мои же варианты позволяют сделать это не только ДО,
но и ПОСЛЕ сборки в схему. В некоторых ситуациях это заметное
преимущество.
Кроме того DHCP в роутере включается всего одной галочкой, но только
маршрутом по умолчанию оно отдаёт адрес роутера. То есть в вашем случае
если включить DHCP то локальная сеть работать будет, но доступ наружу
отсхохнет потому что машины будут считать маршрутом по умолчанию адрес
роутера, а не модема.
Если же модем будет по другую сторону роутера и на роутере будет
настроен аплинк и трансляция даресов (NAT) - проблем при включении DHCP
не будет.
-----------------------------------------
Фактически Вы использовали возможности роутера процентов на десять,
фактически превратив его в тупой свитч, Пусть и с Wi-Fi. С тем же
успехом можно было купить дешёвый пятипортовый свитч и простейшую Wi-Fi
точку вроде D-Link 700. Обошлось бы дешевле:)
Здесь же у Вас есть полноценный управляемый коммутатор, который при
правильном подключении начинает работать практически сразу с минимальной
настройкой.
В конечном итоге Вы просто не раскрыли все возможности устройства. Как
минимум трансляция адресов у Вас выполняется на модеме, хотя роутер это
умеет делать и сам:)
Моя домашняя сеть
Правила форума
Запрещается помещать сообщения, не имеющие отношения к обсуждаемой статье. Все такие сообщения будут удаляться непосредствено после обнаружения.
Запрещается помещать сообщения, не имеющие отношения к обсуждаемой статье. Все такие сообщения будут удаляться непосредствено после обнаружения.
-
- Писатель
- Сообщения: 110
- Зарегистрирован: 07 янв 2009, 21:47
- Откуда: г.Казань
- Контактная информация:
Re: Моя домашняя сеть
Еще один отклик прислал мне по электронной почте читатель, который предпочитает скрыться под ником "Гном". Содержание отклика касается последних абзацев статьи, в которых идет речь о скорости доступа в Интернет. Вот что пишет "Гном":
По поводу процента на служебную информацию могу добавить из своего опыта. Опыт основан на эксплуатации довольно значительного количества распределенных соединений на технологии ADSL. Сколько чего расходуется на передачу служебной информации я специально не замерял, но из статистических наблюдений могу сказать, что процентов 20-25 от реальной полосы канала теряется на все накладные расходы по VPN соединению. Здесь ничего плохого нет - особенности используемой технологии. Зато удобства и цена компенсируют эти "потери" с лихвой.
Лучше всего для узнать, где глохнет, позволяет команда /usr/sbin/traceroute.
У меня на предприятии два выхода на разных операторов, так точка обмена траффиком между ними находится во Франкфурте на Майне. Вот так.
Многие небольшие операторы торгуют "виртуальным" траффиком в розницу. То есть покупают у магистральщика или более крупного, скажем, мегабит, а продают его 10 клиентам по 512 кбит\с. Все равно одновременно редко бывает, чтобы все клиенты вышли в сеть. И всегда можно отговорится временными проблемами - никто не пойдет ругаться, если уже наладилось.
Поэтому лучше брать услугу с гарантированной полосой и обязательно оговаривать с оператором, как это измеряется. Грамотно будет поставить например 10 потоков на закачку с разных серверов в разных частях света и просто разделить мегабайты на секунды (по часам). И не забыть про накладные расходы около 20% на VPN. Иначе оператор всегда отговорится загрузкой "тамошних" серверов.
Истина рождается в эксперименте. Надо пробовать. Большинство операторов идут на то, чтобы дать потенциальному клиенту возможность опробовать услугу, а потом уже ее купить. Попробуйте договориться. Но ни в коем случае не говорите, какой результат хотите получить. А то будет как на рынке: "Какой это размер? - А какой вам надо?" И размер окажется тот самый, только денежки зарой на поле чудес...
По поводу процента на служебную информацию могу добавить из своего опыта. Опыт основан на эксплуатации довольно значительного количества распределенных соединений на технологии ADSL. Сколько чего расходуется на передачу служебной информации я специально не замерял, но из статистических наблюдений могу сказать, что процентов 20-25 от реальной полосы канала теряется на все накладные расходы по VPN соединению. Здесь ничего плохого нет - особенности используемой технологии. Зато удобства и цена компенсируют эти "потери" с лихвой.
Лучше всего для узнать, где глохнет, позволяет команда /usr/sbin/traceroute.
У меня на предприятии два выхода на разных операторов, так точка обмена траффиком между ними находится во Франкфурте на Майне. Вот так.
Многие небольшие операторы торгуют "виртуальным" траффиком в розницу. То есть покупают у магистральщика или более крупного, скажем, мегабит, а продают его 10 клиентам по 512 кбит\с. Все равно одновременно редко бывает, чтобы все клиенты вышли в сеть. И всегда можно отговорится временными проблемами - никто не пойдет ругаться, если уже наладилось.
Поэтому лучше брать услугу с гарантированной полосой и обязательно оговаривать с оператором, как это измеряется. Грамотно будет поставить например 10 потоков на закачку с разных серверов в разных частях света и просто разделить мегабайты на секунды (по часам). И не забыть про накладные расходы около 20% на VPN. Иначе оператор всегда отговорится загрузкой "тамошних" серверов.
Истина рождается в эксперименте. Надо пробовать. Большинство операторов идут на то, чтобы дать потенциальному клиенту возможность опробовать услугу, а потом уже ее купить. Попробуйте договориться. Но ни в коем случае не говорите, какой результат хотите получить. А то будет как на рынке: "Какой это размер? - А какой вам надо?" И размер окажется тот самый, только денежки зарой на поле чудес...
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость