12345_007 писал(а):"создатели"(с) (как вы их высокопарно называете)
Я их высокопарно не называю, просто я уточняю что пишу о тех кт о создал(разбработал, спроектировал, изготовил, спрограммировал и т.д.) эти дистрибутивы и всё.
Я написал "высокопарно" вовсе не для того, чтобы вас в чём-то уличить, а только потому, что это
общая бытующая ошибка восприятия: сборщики, дистрибьюторы, майнтейнеры и др. как они себя сами называют - создателями никак не являются, ничего они не создают. Они не "разрабатывают", не "проектируют", не "изготавливают", и уж тем более ничего не "программируют" ... они, в лучшем случае,
собирают из готовых частей, как в детском конструкторе. В лучшем случае, они пишут конфигурационные скрипты и сценарии сборки в формат своей пакетной системы (RPM или DEB).
12345_007 писал(а):
Потому, что "создатели"(с) (как вы их высокопарно называете), как и все мы с вами, тоже кушать хочуть
Вот она! главная причина ... а все остальные (и они есть) - это всё вторично.
То есть, правлиьно я Вас понял, эти сборки не что иное, как оригинальные дистрибутивы, но только софт в них изначально установлен "специфический"(для работы с мультимедиа, для школьников и т.д и т.п.)?
Вы абсолютно точно поняли!
Любой дистрибутив Linux - это как большая коробка, в которую отбирают и складывают ёлочные игрушки ... только игрушки то отбираются из одной кучи.
12345_007 писал(а):
Вопрос в том, что субъективно "на глаз" оценить различия в работе дистрибутивов нельзя и невозможно.
Да, иногда наблюдаются (а чаще кажутся) различия в скорости (а скорее это "отзывчивость" - но это совсем другой параметр)... но это значит, что условия экспериментов были не эквивалентными (настройки, сервисы и т.д.) и ничего более не значит.
Почему Вы так считаете? Правда очень хочу понять для себя, не на пустом же месте это мнение взялось, должны быть причины...
Почему я так считаю?
Ну ...
1. Потому, что я эти фокусы давно наблюдаю "вживую", лет 40
, и на десятке или двух
операционных систем и
семейств компьютеров, которых и названия не всех и не всяк вспомнит...
2. Потому, что то, что вы видите "на глаз" это
суммарный эффект очень разных характеристик: скорость, реактивность, время реакции, отзывчивость, адаптивность приоритетов, детерминированность, и мн. др. - эти параметры не эквивалентны друг другу, их можно "тасовать" конфигурациями, ними можно легко "дурить" пользователя
3. Потому что (простейшие случаи): запретите настройками виртуализацию страниц памяти (свопинг) и у вас будет очень быстрая ("отзывчивая") система - но это только до поры до времени ... или конфигурированием ядра запретите copy-on-write при создании новых процессов (так работает ОС QNX) - вы получите "тупую" на взгляд пользователя за экраном систему, но на самом деле просто происходит обман: ровно те же затраты времени просто относятся на время выполнения ... когда пользователь менее внимательно следит за процессом
... И таких примеров - миллион!
12345_007 писал(а):
Ubuntu я специально исключаю из этого списка, особенно если вы позиционируетесь на какое ни какое программирование (и после тех времён, как они дефаултно перешли на такое убоище как Unity).
А почему, если говорить о программировании, то Ubuntu Вы исключаете, тем более, что я где-то в интернете видел, статью где упоминалась возможность эту самую многими нелюбимую Unity удалить и поставить на её место любую другую оболочку? Не помню где я эту статью видел, но точно видел, там даже описывался способ, если наткнусь случайно или вспомню, то кину ссылку.
Да всё вы говорите правильно ... всё можно и в Ubuntu делать, в том числе и программирование, но! :
- Ubuntu - это "плохой" Debian; зачем вам плохой Debian, если у вас есть на выбор хороший Debian?
- Ubuntu со своим нынешним Unity сильно ориентирован на мобильные-планшетные устройства ... и туда и сюда ("и рыбку съесть и на ... сесть"(с)
)...
- Unity можно убрать и переставить ... только зачем? Если любой другой дистрибутив можно изначально поставить с любым на выбор графическим окружением. ... а никаких других преимуществ у Ubuntu просто нет;
- Ubuntu безусловно хороший дистрибутив для
конечного потребителя, не профессионала и не желающего знать ни про какие подробности из области IT: художника, фотографа, офисного планктона
... безумного домашнего геймера с горящими глазами
- ну и Ubuntu - хорош для того, кто хотел бы иметь максимальное приближение к Windows-привычкам откуда они перешли ... но это и есть все категории предыдущего пункта
12345_007 писал(а):
через 1/2 года работы с таким дистрибутивом вы можете переустановить дальше любой: Slackware, Gentoo, Arch
А что мне надо делать, чтобы изучить особенности Linux/UNIX и даже лучше UNIX в целом, чтобы быть способным работать не только в linux, но и скажем в BSD? Я понимаю, что пошаговой инструкции тут дать наверняка невозможно, но хотя бы, что можете посоветовать, чтобы полноценно я мог изучить целиком UNIX и работать в любой из них?
[/quote]
А я вам поэтому и сказал: выберите самый
дружественный дистрибутив Linux, поработайте с ним плотно 1/2 года, и после этого выработанных привычек, навыков и наблюдений будет достаточно, чтобы разобраться в особенностях
любого UNIX (не говоря уже о любом дистрибутиве Linux). Не теряйте время на начальном этапе на то, чтобы
уродоваться с особенностями дистрибутива, а начинайте максимально быстро в нём
работать.
Т.е. вопрос о целесообразном выборе дистрибутива Linux должен бы звучать так: "Посоветуйте мне тот дистрибутив, в котором я максимально скоро после установки смогу начать работать".
именно это я и имел ввиду