Авторские права и варёз

[Olej]

Самое время ещё раз вспомнить об авторских правах и о том, кого они вообще защищают...
А "самое время" в связи со смешным происшествием с уголовными проблемами Российского авторского общества и его главы Сергея Федотова...

http://fantlab.ru/blogarticle43740

МВД возбудило уголовное дело в связи с мошенничеством в Российском авторском обществе. Возможный ущерб — более 500 млн руб. Утром 27 июня начались обыски в офисе и по месту жительства главы РАО Сергея Федотова
...
Недвижимость

В 2015 году Федотов купил замок в исторической области Хайленд в Шотландии за £1 млн (81 млн руб., следовало из документов из британского реестра о собственности. Замок представляет собой четырехэтажное здание, окруженное садом и частным участком земли площадью 35 акров (около 14 га). В замке четыре спальни, бальный зал, библиотека, кинотеатр, крыло для гостей с двумя спальнями и, согласно легенде, собственное привидение.

Федотов также приобрел несколько домов в Брайтоне (город на южном побережье Англии) и квартиры в центре Лондона, следовало из выписок из британского реестра. Общая стоимость имущества по цене сделок с ним более £8 млн. Самым дорогим его приобретением газета назвала квартиру в центре британской столицы, на Mansfield street, покупка которой обошлась ему в £5,7 млн. Как объяснял Федотов РБК, все покупки были связаны с девелоперским бизнесом, который он ведет с «весьма известными и уважаемыми людьми в мире бизнеса»

Музыка

По сведениям Forbes, Федотов как инвестор принимал участие в выпуске российской версии английского еженедельника о музыкальной индустрии Billboard и в реформировании ФГУП «Мелодия», которому принадлежат права более чем на 50 тыс. различных музыкальных произведений.

http://ria.ru/society/20160627/1453337652.html

...
РАО — крупнейшая негосударственная некоммерческая организация, созданная авторами в 1993 году для управления авторскими правами на коллективной основе. РАО является преемником всех ранее существовавших организаций по коллективному управлению правами в сфере интеллектуальной собственности и объединяет почти 27 тысяч членов. Однако ранее музыкант Стас Намин, композитор и продюсер Виктор Дробыш и рэпер Баста (Василий Вакуленко) заявили журналистам, что намерены изъять свои права из РАО, так как считают эту организацию неэффективной, а выплаты авторам непрозрачными и несоразмерными их работе.

http://kprf-kchr.ru/?q=node/9268

В России охраной авторских прав в числе прочих занимается Российское авторское общество (РАО) — общественная организация, представляющая коллективные интересы отечественных авторов, в первую очередь музыкантов. Эта контора с весьма сомнительной репутацией существует с 1993 года, но прославилась она лишь в конце 2000-х после ряда громких абсурдных дел против организаторов концертов.
...
По сути, Российское авторское общество — банальный посредник: организации сдают туда отчёты о публичных исполнениях и воспроизведениях защищённых авторским правом песен и платят за это прописанную в законе мзду, а РАО распределяет полученные деньги между авторами. Система несложная и вроде бы работающая.

На деле же РАО — контора подозрительно непрозрачная. По данным на 2008 год, из собранных более чем 2 млрд руб. на авторские отчисления пошло не больше 40% этой суммы. Куда подевались остальные деньги — загадка. При этом год от года приход компании растёт: в 2011 году сборы составили уже почти 3 млрд руб.
...
По оценке «Парламентской газеты», в 2008 году гендиректор РАО на пару со своей матерью-бухгалтером Верой Федотовой ежемесячно выводили не меньше миллиона долларов на собственные счета за счёт фиктивных договоров с авторами и невыплат отчислений авторам настоящим.

[Olej]

Самое время ещё раз вспомнить об авторских правах и о том, кого они вообще защищают...

И самое время вспомнить (найти и освежить ссылки) то, что всё время говорил Ричард Столмен о: копилефт, происхождении и необходимости отмены авторских прав, лицензиях GPL и всех других...


Авторское лево: прагматичная принципиальность

В этом состоит основная причина, по которой Стандартная общественная лицензия GNU написана так, как она написана — как реализация авторского лева. Все исходные тексты, добавленные к программе под GPL, должны быть свободными программами, даже если их размещают в отдельном файле. Я делаю так, что мои тексты доступны для применения в свободных программах, но не для применения в несвободных программах, чтобы поощрять других людей, которые пишут программы, тоже делать их свободными. Я понимаю, что поскольку разработчики несвободных программ применяют авторское право, чтобы не давать нам обмениваться, то мы, сотрудничая с другими, можем применять авторское право, чтобы дать им преимущество как людям, сотрудничающим с нами: они могут пользоваться нашими исходными текстами.

Когда программист хочет вернуть свои улучшения в сообщество и увидеть свои тексты в следующем выпуске, шеф может сказать: “Постой-ка — твои тексты принадлежат нам! Мы не хотим обмениваться ими; мы решили обратить твою улучшенную версию в несвободный программный продукт”.

И здесь приходит на помощь GNU GPL. Программист показывает шефу, что этот несвободный программный продукт был бы нарушением авторских прав, и шеф осознает, что у него есть только два выбора: выпустить новые программы как свободные или не выпускать их вообще. Почти всегда он позволяет программисту поступить так, как тот все время намеревался, и эти программы включаются в очередной выпуск.

Разработка несвободных программ не является вкладом в наше сообщество, но их разработчики часто просят у нас подачек.

[Olej]

И самое время вспомнить (найти и освежить ссылки) то, что всё время говорил Ричард Столмен о: копилефт, происхождении и необходимости отмены авторских прав, лицензиях GPL и всех других...

Авторское право и сообщество в век компьютерных сетей

Так вот, в ранние века книгопечатания и, как я полагаю, вплоть до девяностых годов XVIII века многие читатели переписывали книги вручную, потому что они не могли позволить себе печатных копий. Никто никогда не ожидал, что авторское право будет чем-то кроме промышленной нормы. Оно не предназначалось для того, чтобы не дать людям переписывать книги — оно предназначалось для регулирования деятельности издателей. Поэтому соблюдения его легко было добиться, оно не вызывало возражений и было, по-видимому, выгодно обществу.
...
Так что если бы по-прежнему был век печатного станка, я не думаю, что я стал бы жаловаться на авторское право. Но век печатного станка постепенно сменяется веком компьютерных сетей — это другой скачок в технологии копирования, который делает копирование более эффективным, и снова не во всех случаях.
...
Это значит, что авторское право больше не соответствует технике так, как это было раньше. Даже если бы буква авторского права не изменилась, смысл его не был бы тем же самым. Вместо того, чтобы быть промышленной нормой для издателей под контролем авторов, устроенной так, чтобы выгоды получала общественность, она является сейчас ограничением общественности в целом под контролем главным образом издателей от имени авторов.
...
Сговор компаний, составленный с тем, чтобы ограничить доступ общественности к технике, должен преследоваться как серьезное преступление, подобно сговору, фиксирующему цены, только это еще хуже, так что сроки тюремного заключения за это должны быть еще больше. Но эти компании вполне уверены, что наши государства стоят на их стороне и против нас. Они нисколько не боятся, что их будут преследовать за эти сговоры, вот почему они не позаботились скрыть их.

Говоря вообще, цифровое управление ограничениями установлено по сговору компаний. Время от времени это может делать отдельная компания, но в общем это требует сговора с участием технических компаний и издателей, так что [это] почти всегда сговор.