открытие кодов Windows

[Olej]

а я повёлся...

Получается, что я сильно точно угадал: самое сокровенное народное чаяние?

[dmitriev]

И что, откроют, и все сразу полюбят и переползут в Винду? Так что ли?

Windows - объективно плохая операционная система

[Olej]

И что, откроют, и все сразу полюбят и переползут в Винду? Так что ли?

Нет, конечно, но "хороший-плохой" - это вообще не становится критерием выбора, а уж, тем более, популярности операционной системы: Solaris, QNX, NextOS, OS/2 - определённо хорошие системы.
Ну и где они?

P.S. а ещё были такие слова , как: DEC, VAX-11, Sun Microsystems, Motorola ... из числа лучших слов.
Как спрашивали в одном анекдоте: "ну и кому это всё мешало?"

Windows - объективно плохая операционная система

...
Линус Торвальдс объективно тоже не сильно хороший человек ... и ничего, всё путём

[tundra37]

1) Не знаю как сейчас, но Винда-95 на 70-80 процентов состояла из перекупленных успешных разработок под Вин 3.11 Например 32-битный TCP/IP стек.
2) Микрософт в принципе не может выложить исходники, т.к. их не существует в принципе. У них другая парадигма разработки и нет исходников целого продукта.
Есть страшный конгломерат разработок, который живет сам по себе :)
3) Народ сейчас потихоньку привыкает к компьютерам. Слово гигабайт самое популярное :) Поэтому открытое ПО сейчас экономически и психологически выгоднее. Особенно, т.к. исходники особо не раскрывают никаких секретов, кроме того что там можно найти чужие разработки :) Да и похоже, что самые сложные также как и Винда не имеют "полных исходников".

[Olej]

Да и похоже, что самые сложные также как и Винда не имеют "полных исходников".

Это какие самые сложные? по имени

Я считаю, что самые сложные (из ОС, живых на сегодня) - это: QNX & Solaris.
Так там всё в порядке.
И исходные коды выставлены и там и там.
Модель того, что с ними (выставленными) происходит и там и там - очень разная, ... но это уже совсем другая песня.

[bose]

Я считаю, что самые сложные (из ОС, живых на сегодня) - это: QNX & Solaris.

А как вы оцениваете сложность данных програмных продуктов? Какими критериями пользуетесь?
Т.е. как объективно оценить сложность програмного продукта данной категории (ОС)?

[Olej]

Я считаю, что самые сложные (из ОС, живых на сегодня) - это: QNX & Solaris.

А как вы оцениваете сложность данных програмных продуктов? Какими критериями пользуетесь?
Т.е. как объективно оценить сложность програмного продукта данной категории (ОС)?

Это, конечно, вещи очень субъективные, считать здесь трудно, но, например:

1. В этих проектах очень высокая степень упорядоченности и документированности, такой системы документации, исходящей из одного источника и собранной в единый пул, я не видел ни в одной другой ОС (такой комплект документации был ещё у IBM/360 в незапамятные времена: 3.5 м на книжной полке). Там где есть порядок - есть и детальность в проработанности частей.

2. В этих проектах есть точное и очень полное следование стандартам, например POSIX - системы время от времени подвергаются полной ревизии так, чтобы их API подвести пол наиболее полное соответствие всем опубликованным стандартам (у QNX такая радикальная ревизия была при переходе от линии 4.х к 6.х, у Solaris при v.10).

3. В системах реализованы очень широкие наборы возможностей, обсуждавшихся на момент ревизии текущей версии. Solaris вообще лидер новаций... Что такое, в сущности, Linux? - это основа в виде работавшей когда-то Minix1, доросшая всякими фичами по ходу эфолюции - 70-80% этих новаций в Linux напрямую заимствовались из Solaris (и потоки в ядре и вытеснение, и slab аллокатор памяти ... да уйма) ... да и не только Linux - практически все ОС кормились с Solaris.

4. Эти 2 системы имеют в своей основе какую-то основную отличительную идею + хорошую её теоретическую проработку (в отличие от эволюционного развития "куда кривая вывезет" как в Linux, так и в Windows). В QNX эта идея, понятно, - микроядро, потенциал которой даже на сегодня не полностью понят, а проработана она MIT (очень и очень многое лучшее в IT вышло из MIT), QNX создавалась на уже готовой проработке. У Solaris главная цепочка идей: сетевые вычисления/компьютеры, Java, независимость от платформ, сервера приложений - так она только сейчас набирает силу, мобильные + облачные вычисления всерьёз представляют угрозу всему IT парку и через пару лет от десктопов, не исключено, не останется ничего кроме памяти ... как случилось с майнфреймами. Sun Microsystems попросту настолько опередила своими идеями своё время, что просто не дожили до их раскрутки.

Это всё только отдельные составляющие качества проекта, да и не всё, ясно ...
Но вот сумма таких показателей и создаёт и сложность (объём возможностей) и показатель качественности.

[Olej]

А как вы оцениваете сложность данных програмных продуктов? Какими критериями пользуетесь?

А вообще, как это не странно, есть механистические, чисто алгоритмические способы подсчёта сложности ПО. Называется это "Холстедовские оценки сложности программ" (была как-то книжица небольшая переводная издана под таким названием).

Это не к оценке таких грандиозных по объёму проектов, как ОС, но результаты этих методик - удивляют.

[dmitriev]

А что, сложная = хорошая?
По мне так наоборот!

[Olej]

А что, сложная = хорошая?
По мне так наоборот!

1. Есть такое мнение, что хорошее = простое.
Но это (в смысле ОС) явный стереотип, перенесенный из других областей.
Операционная система - это не что иное, как сумма предоставляемых ею сервисов. Сервисы могут предоставляться процессам: API, управление RAM, диспетчеризация, ...; могут предоставляться пользователю: набор команд взаимодействия, окружение; могут предоставляться удалённым субъектам по сети...
Но вся ОС - это сумма таких сервисов, а сложность - это объём их.
Пример "простой" системы - MS-DOS, вы в ней сядете работать?

2. И, во-вторых ... очень разные смыслы можно придавать определению "сложная":
- нагромождение многих-многих плохо согласующихся частей, хаос, за который никто не отвечает (это сложность в манере Microsoft).
- сложная система взаимосвязей и взаимодействий, которая создаёт эффект синергетики: создание у системы свойств, которых нет у составляющих её частей.