Есть некоторые производители (из числа брандов IT отрасли), которые предоставляют своё ПО свободно (бесплатно) в виде ... отличном от принятого в Linux - не в исходных кодах, и не в пакетах для пакетных систем.
Среди этого ПО есть общеупотребимые вещи:
1. от NVIDIA - все её драйвера + весь инструментарий технологии CUDA - программирования вычислительных задач для выполнения их на графических процессорах (GPU).
2. от Oracle:
- всё, что касается технологии Java: JDK/JRE;
- менеджер вируальных машин VirtualBox (основная часть открыта и в исходных кодах);
- IDE для разработки в C/C++/Java - Solaris Studio;
3. проект IDE NetBeans;
4. прект IDE InteIDEA;
5. коммуникатор Skype;
... кто ещё чего добавит? (это 1-й вопрос).
Имеется в виду а). пакеты крайне необходимые (всем или почти всем) б). это пакеты от крупных производителей с многолетней историей.
Т.е. то ПО которое стоит ставить, и которое необходимо.
Всякого рода "дерибас" от ущербных программистов-любителей, которых просто жаба давит - это мы из виду исключаем полностью.
Для этих пакетов дистрибьюторы разных Linux запаковывают их в обёртки своей пакетной системы .deb или .rpm и помещают в репозитарии (потому, что проекты эти свободные, но не открытые - предоставляются свободно в публичный доступ).
Вопрос(-ы ) (не в первый раз) у меня возникает:
- какой смысл ставить заведомо устаревшие релизы из пакетной системы, если ровно то же, но более свежее, можно ставить из оригиналов от разработчика? (дистрибьюторы не обладают и не могут обладать никакой инсайдерской информацией, сверх той, что предоставляется на ресурсах самих разработчиков);
P.S. и отставание серьёзно существенное, например, в репозитариях последней Ubuntu 12.04 представленная последняя версия VirtualBox - 4.1.12, а у Oracle - 4.1.18 (далеко не 4.1.13).
- почему, если обращаешься с вопросом подобным предыдущему - дистрибьюторы, комьюнити и просто рядовые пользователи Linux разражаются просто истерикой? (я просто не знаю другого вопроса, который возбуждал бы такого накала истерию );
- какие, всё таки, плюсы и минусы инсталляции в том и в другом варианте?
Есть какие мнения?
... вплоть до мнения: "а вы не ставьте проприетарное ПО", которое тоже имеет право быть, и которое стоит того, чтобы его обсудить.
инсталляция проприетарного ПО
Re: инсталляция проприетарного ПО
мне кажется тут всё связано с лицензированием
- Olej
- Писатель
- Сообщения: 21338
- Зарегистрирован: 24 сен 2011, 14:22
- Откуда: Харьков
- Контактная информация:
Re: инсталляция проприетарного ПО
Что значит всё?cema писал(а):мне кажется тут всё связано с лицензированием
Есть там у Oracle что-то под лицензией MIT ... так от того, что дистрибьюторы Linux (какого-то) перепакуют его на свой лад - оно GPL не станет!
Или NVIDIA, которая никому не только исходников не даёт, даже спецификации на свои платы не даёт.
Что изменится с лицензей от того, что ты как попка-дурак, не понимая что там внутри, перепакуешь *.run файл от NVIDIA в .rpm файл от себя любимого? Что, после этого на это творение можно лицензию прилепить?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей