Среди этого ПО есть общеупотребимые вещи:
1. от NVIDIA - все её драйвера + весь инструментарий технологии CUDA - программирования вычислительных задач для выполнения их на графических процессорах (GPU).
2. от Oracle:
- всё, что касается технологии Java: JDK/JRE;
- менеджер вируальных машин VirtualBox (основная часть открыта и в исходных кодах);
- IDE для разработки в C/C++/Java - Solaris Studio;
3. проект IDE NetBeans;
4. прект IDE InteIDEA;
5. коммуникатор Skype;
... кто ещё чего добавит? (это 1-й вопрос).
Имеется в виду а). пакеты крайне необходимые (всем или почти всем) б). это пакеты от крупных производителей с многолетней историей.
Т.е. то ПО которое стоит ставить, и которое необходимо.
Всякого рода "дерибас" от ущербных программистов-любителей, которых просто жаба давит - это мы из виду исключаем полностью.
Для этих пакетов дистрибьюторы разных Linux запаковывают их в обёртки своей пакетной системы .deb или .rpm и помещают в репозитарии (потому, что проекты эти свободные, но не открытые - предоставляются свободно в публичный доступ).
Вопрос(-ы
) (не в первый раз) у меня возникает:- какой смысл ставить заведомо устаревшие релизы из пакетной системы, если ровно то же, но более свежее, можно ставить из оригиналов от разработчика? (дистрибьюторы не обладают и не могут обладать никакой инсайдерской информацией, сверх той, что предоставляется на ресурсах самих разработчиков);
P.S. и отставание серьёзно существенное, например, в репозитариях последней Ubuntu 12.04 представленная последняя версия VirtualBox - 4.1.12, а у Oracle - 4.1.18 (далеко не 4.1.13).
- почему, если обращаешься с вопросом подобным предыдущему - дистрибьюторы, комьюнити и просто рядовые пользователи Linux разражаются просто истерикой? (я просто не знаю другого вопроса, который возбуждал бы такого накала истерию
);- какие, всё таки, плюсы и минусы инсталляции в том и в другом варианте?
Есть какие мнения?
... вплоть до мнения: "а вы не ставьте проприетарное ПО", которое тоже имеет право быть, и которое стоит того, чтобы его обсудить.